Anna Politkovskaya: I comunisti come la miglior ricetta contro dittatura? Siamo arrivati a sentire questo...
2023: Partito Comunista russo dopo aver fatto varie sceneggiate di ribellione contro i chekisti alla fine serve il regime come tutti gli altri partiti presenti nella Duma di Stato.
Anna Politkovskaya, (30.08.1958 – 07.10.2006), la giornalista russa, scrittrice, attivista di diritti umani è stata uccisa con 4 colpi di pistola, 1 alla testa - nel giorno di compleanno di putin. I colleghi e amici di Anna hanno interpretato la sua esecuzione come fosse qualcuno ha voluto fare il regalo al capo di #KGBistan che dopo aver usurpato il potere sopprimeva il dissenso con la crescente velocità.
Boris Berezovsky (morto 23 marzo 2013 : esistono varie versioni tra l’assasinio dai killer professionisti oppure un suicidio nella sua casa a Sunninghill, UK) intervistato da Anna Politkovskaya era menzionato nei seguenti articoli:
Who created putin? Anni '90 - UK, Spagna, Finlanda e il caso N.144128 - Parte 2
Anna Politkovskaya: Se il nemico non si vende - loro lo distruggono
L'opposizione russa: 17 aprile 2003 era ucciso Sergey Yushenkov
Cosa significa KGBistan ? - Parte 3: Il ritorno della esecuzione extragiudiziale
Mikhail Borisovich Khodorkhovsky e Chubais in:
Grigory Yavlinsky in:
L'opposizione russa: 12 aprile 2003 - Meeting a Mosca per fermare la guerra in Cecenia. 3 testi + info archivio
Voloshin in:
Di seguito la traduzione integrale dell'articolo:
КОММУНИСТЫ — ЛУЧШАЯ КАСТОРКА ОТ ДИКТАТУРЫ? ДОЖИЛИ…
| Anna Politkovskaya a Londra | Novaya Gazeta | 24.11.2003 |
I comunisti come la miglior ricetta contro dittatura? Siamo arrivati a sentire questo...
Boris Berezovsky parla dei divertenti colpi di scena dell'attuale fase di sviluppo del capitalismo nazionale
La maturazione dei raggruppamenti politici interni procede a modo suo, lungo il percorso indicato dal nostro attuale timoniere. Boris Berezovsky continua a fare un'esperienza inestimabile nell'Inghilterra tradizionalmente democratica, e in Russia, dopo l'arresto di Khodorkovsky, è iniziata una terribile noia politica. Con nuove idee e nomi brillanti, è solo un disastro. E sebbene la fine della corsa nazionale per i seggi alla Duma sia molto vicina, il principale intrigo pre-elettorale ruota attorno alla disputa se Berezovsky abbia dato o meno i soldi ai comunisti per irrompere in un futuro democratico. Per chiarimenti, il nostro giornale si è rivolto alla fonte finanziaria, poiché il Partito Comunista della Federazione Russa agita e, per bocca dei suoi vari rappresentanti ufficiali, dice sia "ha dato" che "non ha dato".
— Lei, parlando da Londra, offre con insistenza i comunisti come olio di ricino dalla futura dittatura e garanzia di un ritorno alla democrazia. Per cosa, alla fine? Data l'esperienza del nostro paese?
— Se siamo impegnati a moralizzare e discutere i cosiddetti valori morali, allora è inutile considerare questo conflitto - un'alleanza con i comunisti sembrerà un'assoluta idiozia. Ma se diciamo che siamo ancora impegnati in una politica che esclude la moralità...
— Beh si?
— Certo che lo fa. Sebbene non escluda la coscienza. E da questo punto di vista un'alleanza con i comunisti è puramente razionale. Primitivamente: questa è una scelta tra cattivi (comunisti) e molto cattivi (Putin). Oggi siamo di nuovo in una zona ad altissimo rischio. Allo stesso tempo, c'è molto meno rischio nel cercare di creare un'ampia opposizione al regime che nel dare piena carta bianca a Putin. Voglio ricordarvi che nel secondo mandato di Eltsin alla Duma c'era una maggioranza comunista, e in Russia c'era più democrazia di oggi. Ora la Duma è completamente controllata e c'è sempre meno democrazia. Voglio dire esattamente che il rafforzamento dei comunisti oggi è a favore della Russia nel tornare sulla via delle riforme democratiche - non sto parlando del fatto che i comunisti salgono al potere. L'attuale alleanza con i comunisti è la creazione di un'ampia opposizione, che includerà sia di destra che di sinistra, tutti gli oppositori del governo di oggi come garanzia di opposizione al regime nazionalista autoritario già formato.
— E proprio Lei a dire questo - uno di quelli che ci hanno spaventato: o Yeltsin o i comunisti.
— Cosa significa "spavento"? .. Ho spiegato: abbiamo una scelta tra il riformatore Yeltsin e i comunisti, che sono, ovviamente, autoritari per natura. Ma qual è la contraddizione? Poi c'era una scelta tra buoni (Yeltsin) e cattivi (comunisti), e la mia scelta era a favore del bene. Ora la scelta è tra 100% pessimo e cattivo. Cosa fare: sappiamo esattamente come finisce un regime del genere, così com'è adesso. Imprigionano arbitrariamente, uccidono arbitrariamente ... Quindi i comunisti sono costretti a sostituire una situazione molto brutta con una brutta.
— Ok, l'hanno sostituito. E cosa ne facciamo dopo? Vivremo sotto i comunisti?
— Ciò di cui stiamo discutendo è un'astrazione. Perché la forza politica decisiva in Russia non sono i comunisti. Un'alleanza con loro è solo un tentativo di cambiare la situazione, garantito non in peggio.
— Da chi è "garantito"?
— Garantito dalla comprensione di cosa sono i moderni comunisti e i moderni Chekisti. Il mio tentativo di creare opposizione con i comunisti è un gioco del "tiro nel disco, e poi si vedrà". Non più. Oggi, la forza politica decisiva in Russia sono i governatori, cioè ancora il sistema creato da Yeltsin. I governatori detengono almeno il 50 per cento del potere politico nel paese. Certo, i governatori erano spaventati e sono dispersi, ma la cosa principale è che hanno capito assolutamente fermamente che non c'è modo con Putin: è pericoloso.
— Perché è pericoloso per loro?
— Perché alla fine li metterà in prigione. La consapevolezza dei governatori del pericolo di putin è avvenuta in tre fasi. In un primo momento, ha gravemente ridotto il loro potere politico. In secondo luogo, li ha invasi come proprietari. E in terzo luogo, ora sanno per certo che si siederanno. Alcuni prima, altri dopo. Distruggendo il Consiglio della Federazione, putin ha capito molto bene - e molto probabilmente Voloshin ha capito - che il vero potere politico in Russia appartiene ai governatori e che finché sarà così, nessuna verticale di potere o concentrazione di potere in una mano con indipendenti governatori (eletti) è impossibile. Guardando al futuro, voglio dire che se putin viene rieletto, la sua prima azione sarà l'ultimo passo per creare una verticale di potere: rimuoverà i governatori insieme alle regioni e nominerà i capi dei nuovi territori allargati. Questo è l'unico modo per costruire una verticale di potere.
— Perché pensi che Putin inizierà con questo nel suo secondo mandato?
— Perché capisce che sta fallendo qui. Per quattro anni consecutivi ha cercato di interferire nell'elezione dei governatori in ogni regione. E solo a sette o otto anni è riuscito a far atterrare il suo uomo. E in tre - solo con le baionette. In Yakutia, Cecenia e San Pietroburgo. Per rimuovere i governatori come classe, ha bisogno di ottenere una maggioranza costituzionale alla Duma ... Quindi non sono i comunisti a fare il clima politico in Russia e non Chubais nella sua insensata disputa con Yavlinsky, ma i governatori. Sotto la selvaggia pressione del Cremlino.
— Molto è cambiato su questo fronte dall'arresto di Khodorkovsky. Ad esempio, hanno iniziato a parlare del capo della Yukos [red. - Mikhail Borisovich Khodorkhovsky] come candidato alla presidenza.
— È incredibile, ma con questo arresto le stesse autorità hanno provocato la questione di un'alternativa a putin. E questa è la cosa principale ora: finalmente siamo arrivati al punto in cui è stata posta la domanda. Prima dell'arresto di Khodorkovsky, lo fece un pazzo Berezovsky. L'idea non può più essere sepolta, può solo essere trasformata in azione. Cosa che, ovviamente, noi - l'opposizione e io - stiamo facendo. Non ho ancora dubbi che putin non sarà rieletto e il governo stesso porterà a un tale risultato a causa della sua natura autoritaria. Ci sono regimi che durano molto a lungo, ma questo richiede la concentrazione di tutto - potere politico, media, affari, economia - in una mano. E queste sono condizioni sufficienti. E c'è un'altra condizione necessaria: è la volontà. Quindi putin - né lui né nessuno della sua cerchia - non ha abbastanza volontà per rendere il regime davvero autoritario. Quando cerca di dimostrare ai nostri e ai vostri, e ad entrambi, questo è segno che il regime ha vita breve. Inoltre, nel Paese ci sono élite politiche che, oltre ai governatori, sosterranno l'idea di non rieleggere Putin.
— Cosa sono queste élite?
— Imprenditori, ovviamente. La storia con Yukos ha dato slancio alla fusione degli interessi degli oligarchi, sia medie che piccole imprese.
— Come lo sapevi? Ad esempio, non ho sentito un tale getto.
— Molte persone vengono a Londra. In precedenza, solo i più ricchi acquistavano immobili e attività commerciali qui, ma ora c'è un flusso di imprenditori medi e piccoli. Ci incontriamo per caso e mi dicono semplicemente: "Putin è venuto per Khodorkovsky, e un giovane tenente verrà per me e dirà:" Il negozio non è tuo, ma mio. Dopotutto, non si tratta di nazionalizzazione, non di privatizzazione, ma di ridistribuzione degli affari a favore dei propri. Di conseguenza, anche due mesi fa non c'era un tale flusso della nostra gente a Londra. Ho rapporti con alcune banche qui e condividono informazioni con me, il che è solo un flusso. È a Londra, non alla Svizzera, che da tempo ha cessato di proteggere il capitale. Direi questo: non consiglio più la Svizzera.
— E cosa consiglieresti alla capitale in fuga?
— L'Inghilterra prima di tutto. La divisione del potere gestita perfettamente qui.
— Tuttavia, la tua recente scaramuccia verbale con Alexander Lebedev non rientra nel concetto di mobilitare gli interessi degli affari - ha parlato sul canale della BBC, dopo di che lo hai definito un informatore. Cosa ha detto lì che ti ha fatto così allarmare?
— Sono stato invitato all'BBC. Hanno discusso di Khodorkovsky e di tutti questi casi. Ovviamente non sono l'unico a parlare lì. Tra gli altri - Lebedev di Mosca, sullo sfondo della Cattedrale di San Basilio. Ascolta ... Ma conosco molto bene Sasha, da una vita passata. Il passato che ho qui si chiama Russia. Gli chiedono: "Pensi che Khodorkovsky sia stato trattato ingiustamente?" Sasha [red. - Sasha diminuitivo di Alexander, nel testo di Alexander Lebedev]: “Non posso rispondere. Abbiamo un tribunale, e lo deciderà". E a lui: “Ma tu sei anche un oligarca, vero? Non ti interessa?" Sasha: “Che dici, non sono un oligarca. Siamo completamente trasparenti, è Yukos che ha: aste di prestiti per azioni, varie astute operazioni bancarie”. Come se Sasha avesse dimenticato le sue macchinazioni, ad esempio, con i debiti ucraini ... La domanda successiva era: "Il caso Khodorkovsky è politicizzato?" E Sasha: “Cosa stai dicendo. Sono eletto sindaco di Mosca e nessuno mi ha fatto capire che non posso entrare in politica".
Tutto questo mi ha fatto arrabbiare. Ho pensato che nella situazione in cui si trova Khodorkovsky, questo è uno servizio per i chekisti. Sasha non solo non voleva sostenerlo, non rimase in silenzio, ma giustificò le azioni contro Khodorkovsky. E queste sono cose diverse. Sasha è miope e probabilmente pensa che dal momento che è in uniforme e dal servizio speciale estero, sarà trattato in modo diverso. Anche Chubais e Yavlinsky hanno imbiancato il regime e ne sono stati un fronte democratico. Ed è assolutamente un peccato: questa è un'organizzazione chiamata RSPP [red.- Rossiskiy Soyuz podderjki predprinimatelei - L'Unione russa degli industriali e degli imprenditori], che svolge il ruolo di crumiro. RSPP crea l'illusione di essere in grado di proteggere i diritti delle imprese, ma non ha protetto nessuno.
— Io, ad esempio, ho capito la tua scaramuccia con Lebedev in un modo completamente diverso: sponsorizzi con lui diverse ali del blocco patriottico dello stesso popolo, siete comunisti, lui è Rodina, state gareggiando, litigando ...
— Ho detto e dico: non ho pagato e non pago ai comunisti. Tutto il resto viene dal maligno, come la tua domanda. Abbiamo avuto conversazioni su questo argomento? SÌ. È arrivato il signor Vidmanov, poi il signor Prokhanov. Ma non per soldi, ma per capire cosa ha inventato Berezovsky su un'alleanza con i comunisti ... E ora di nuovo su Lebedev. Bene, che tipo di competizione posso avere con Sasha? Assolutamente fuori questione.
— Non con Sasha, ovviamente, ma con Rogozin, Glazyev.
— In primo luogo, stimo la risorsa politica del blocco della Rodina vicina allo zero. Anche se dopo gli viene scritto il cinque per cento, non sono niente di per sé a causa della loro totale incapacità di comprendere la politica. Allo stesso tempo, Glazyev sembra almeno istruito, anche se incoerente, affascinato da un falso concetto di dividere tutto equamente, ma sincero ... Quanto a Rogozin, il suo ruolo è puramente positivo. Aiuta le persone a capire la vera faccia dei nostri neo-nazionalisti: è la faccia, ed è così. Hai visto l'oppositore georgiano Saakashvili? Sono rimasto sbalordito: sono come cloni con Rogozin.
— Ma Saakashvili è piuttosto uno Zhirinovsky georgiano.
— Esttamente Rogozin è Zhirinovsky della nuova generazione.
— Ora il Voloshin perseguitato si è già unito a te?
— No. Sono sicuro che non tornerà. Voloshin e io ci siamo separati.
— Come ti sei separato, così ti unirai. Questa è la politica. Il rapporto è soprattutto. Voi stessi avete detto...
— Ma Voloshin e io non eravamo solo diversi, ma in tutte le nostre opinioni su ciò che Putin stava facendo. L'iniziativa di distruggere il Consiglio della Federazione è interamente una sua idea. La liquidazione di NTV è anche un'iniziativa di Voloshin e la sua vendetta personale su Gusinsky. "Kursk" - L'iniziativa di Voloshin. A proposito di persone come lui, Brodsky ha scritto: "Timido bestiario". Pertanto, non vedo alcun motivo per unire le forze con Voloshin.
Fine.
Il mio lavoro di traduzione è un attivismo sociale pro-bono per la diffusione della conoscenza fondamentale per la democrazia e il sostegno dei diritti umani. Per dare un supporto al mio lavoro, contribuire per future traduzioni e fare le domande relative sul tema diventando Patron facendo una donazione https://www.patreon.com/freedomfiles. Grazie!
Leggere anche:
Who created putin ? - parte 1 - parte 2 - parte 3 - parte 4 - parte 5 - parte 6
Who helped putin ? - parte 1
Il ventennio del KGBistan -3- La benedizione per fare le guerre / Anna Politkovskaya - 01.09.2003 : PROFANAZIONE D'EUROPA. La missione OSCE e' uscita dalla Cecenia
Anna Politkovskaya: La Goryachka nera di Grozniy
Anna Politkovskaya: La folla di intellettuali sotto la bandiera delle guerre che vanno di moda
Anna Politkovskaya: L'elenco di quelli che non erano presenti
Anna Politkovskaya: Il segreto dell'Hotel "Claridge's"
Anna Politkovskaya: Una rivoluzione petrolifera è capitata in Cecenia. Una ancora.
USA-URSS: 1979 - Grande Joe e grande menefreghismo dei diritti umani
Russian opposition: 4th of June, 2023 - #FreeNavalny worldwide