9 settembre 1999 - FSB e GRU hanno iniziato fare esplodere le case a Mosca
La traduzione di 1 articolo di Independent, 2000 + 3 articoli della Novaya Gazeta pubblicati nel 2004, 5 anni dopo la tragedia
WHO CREATED putin? ENG / ITA / RUS: Who helped, lobbied, collaborated, still helping, still collaborating and still sponsoring chekist regime? - List of 40+ articles from different authors, newspapers, countries
Russian Opposition: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: The History of Protests, Soviet Dissidents and Opposition Leaders. 25+ articles from different authors and newspapers
4 settembre 1999
esplosione della casa in via Levanevskogo a Buinaksk - morti 64 persone, 146 feriti
9 settembre 1999
esplosione della casa in via Gurianova a Mosca - morti 100 persone, 690 feriti o con traumi psicologici
13 settembre 1999Kashirskoe shosse a Mosca - morti 124 persone, 7 feriti
16 settembre 1999via Entuziastov, nella città di Volgodonsk, regione di Rostov - morti 19 persone - 89 feriti
[purtroppo, le cifre dei feriti e dei morti variano tra un articolo e l’altro]
La commissione pubblica di investigazione sulle esplosioni è stata condotta dal deputato della Duma di Stato, uno dei leader del Partito “Russia Liberale” Sergey Yushenkov. Per l’anniversario del suo assasinio ho composto l’articolo dove tra varie ricordi pronunciate dai suoi amici, e anche la sua presentazione al John Kennan Institute Washington 17 aprile 2003 era ucciso Sergey Yushenkov c’e il film documentario realizzato dai produttori francesi Jean-Charles Deniau e Charles Gazelle.
Nei seguenti articoli sono menzionati A. Voloshin, Sergey Kovalev, Yuli Rybakov, Alexander Podrabinek. Sono menzionati anche nelle altre traduzioni, l’elenco si trova alla fine della pagina
Di seguito ci sono le traduzioni di 4 articoli.
La traduzione integrale del primo articolo:
Russia 'planned Chechen war before bombings'
| Patrick Cockburn in Moscow | Independent | 29.01.2000 |
ARCHIVAL LINK - https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-planned-chechen-war-before-bombings-727324.html
La Russia “pianificava la guerra in Cecenia prima dei bombardamenti”
L'ex primo ministro rivela che l'invasione della repubblica è stata preparata mesi prima degli attacchi terroristici.
Un alto dirigente russo afferma che la Russia aveva pianificato l'invasione della Cecenia sei mesi prima del bombardamento di obiettivi civili in Russia e dell'attacco ceceno al Daghestan, che costituivano il pretesto ufficiale per iniziare la guerra.
Il suo resoconto contraddice completamente la versione ufficiale russa dell'inizio della guerra, secondo cui solo a seguito degli attacchi "terroristici" dell'agosto e settembre scorsi la Russia ha invaso la Cecenia.
Sergei Stepashin, Primo Ministro degli Interni russo per gran parte dello scorso anno, ha detto che il piano per inviare l'esercito russo in Cecenia "era stato elaborato a marzo". Dice di aver svolto un ruolo centrale nell'organizzazione del rafforzamento militare prima dell'invasione, che "doveva avvenire anche se non ci fossero state esplosioni a Mosca".
Stepashin, in recenti interviste al quotidiano Nezavisimaya Gazeta e all'agenzia Interfax, afferma che già nel marzo scorso la Russia intendeva invadere la Cecenia fino al fiume Terek a nord di Grozny, la capitale cecena, in agosto o settembre. Infatti l’esercito russo è entrato in Cecenia il 1° ottobre. Stepashin, ministro degli Interni fino a maggio e poi primo ministro fino ad agosto [red.- quando Yeltsin (e la Famiglia dietro avevano gia aperto la porta a vova putin), leggere la traduzione Who created putin? 1999 - "Bill, Bill... Semplicemente dai l'Europa alla Russia, dove registrazione del discorso tra Bill Clinton e Yeltsin si è svolta proprio nel settembre 1999], è stato al centro del processo decisionale russo in entrambi i compiti.
Lui dice che il gabinetto interno ha tenuto un incontro chiuso con i capi dell'esercito e della sicurezza a marzo per discutere l'operazione contro la Cecenia. La rivelazione di Stepashin, secondo cui la Russia aveva pianificato di entrare in guerra molto prima di averlo ammesso in precedenza, supporta le accuse della stampa russa secondo cui l’invasione del Daghestan in agosto e i bombardamenti di settembre sono stati organizzati da Mosca per giustificare l’invasione della Cecenia.
Boris Kagarlitsky, membro dell'Istituto di politica comparata dell'Accademia russa delle scienze, scrive sul settimanale Novaya Gazeta, afferma che gli attentati a Mosca e altrove sono stati organizzati dal GRU (il servizio di intelligence militare russo). Dice che per piazzare le bombe hanno usato membri di un gruppo controllato da Shirvani Basayev, fratello del signore della guerra ceceno Shamil Basayev. A settembre queste uccisero 300 persone a Buinakask, Mosca e Volgodonsk. Kagarlitsky, che, sulla base delle prove interne contenute nell'articolo, si avvale di una fonte con una stretta conoscenza del GRU, afferma che l'invasione del Daghestan da parte dello stesso Shamil Basayev in agosto era stata preordinata con un alto leader del Cremlino in un incontro in Francia nel luglio.
Secondo lui il motivo dello scoppio della guerra era la necessità che la leadership politica del Cremlino controllasse la successione al presidente Boris Yeltsin.
L’estate scorsa Yeltsin, a un anno dal suo ritiro dalla carica di presidente, era ormai profondamente impopolare.
La sua famiglia e i suoi collaboratori temevano per la loro libertà e le loro fortune se a giugno fosse stato eletto un presidente ostile ai loro interessi.
In un riferimento inosservato apparso sul quotidiano svedese Svenska Dagbladet il 6 giugno scorso, il corrispondente da Mosca Jan Blomgren ha scritto che una delle opzioni prese in considerazione dal Cremlino e dai suoi associati era quella di "attentati terroristici a Mosca di cui si potrebbe attribuire la colpa ai ceceni". . Questo avvenne quattro mesi prima della prima bomba.
Blomgren ha detto all'Independent che le sue fonti, che non può nominare, avevano familiarità con le discussioni all'interno dell'élite politica. Un mese dopo, scrive Kagarlitsky, nel sud della Francia si è svolto un incontro al quale hanno partecipato Aleksandr Voloshin, capo dell'amministrazione presidenziale, Shamil Basayev, signore della guerra ceceno, e Anton Surikov, ex ufficiale dei servizi speciali dell'esercito. Entrambe le parti avevano interessi in comune.
Le fortune politiche di Basayev erano in declino in Cecenia e avrebbero potuto essere ripristinate da una piccola guerra. Anche il Cremlino aveva bisogno di un nemico esterno.
Secondo Kagarlitsky si è concordato che Basaev avrebbe lanciato un'incursione militare nel Daghestan e che la Russia avrebbe risposto invadendo la Cecenia settentrionale fino al fiume Terek. Tutti i partecipanti all'incontro hanno negato che ciò abbia avuto luogo.
Gli eventi ora si svolgevano rapidamente. L'8 agosto le forze di Basayev hanno invaso il Daghestan, a est della Cecenia. Il 9 agosto vladimir putin ha sostituito Stepashin come primo ministro.
In Daghestan l’invasione non è andata come previsto. Le forze di Basayev sono state respinte ma, secondo la rivista russa Profile, sono state praticamente scortate al confine ceceno da due elicotteri russi. La cooperazione tra Basayev e l’esercito russo non è così sorprendente come sembra. Nel 1992-93 si ritiene che abbia ricevuto assistenza dal GRU quando lui e suo fratello Shirvani combatterono in Abkhazia, una parte separatista della Georgia. La Russia non voleva agire apertamente contro la Georgia, ma ha segretamente sostenuto un battaglione di volontari guidati da Basayev. Ora si sostiene che la cooperazione tra il GRU e Shirvani Basayev sia andata oltre. L’invasione del Daghestan ha suscitato il risentimento della Russia, ma non è stata sufficiente a mobilitare l’opinione pubblica russa. Ciò si è verificato solo quando quattro enormi bombe sono esplose in Russia a settembre.
Il primo, in un complesso residenziale militare a Buinaksk nel Daghestan, è esploso il 4 settembre uccidendo 83 persone. I due successivi furono presi di mira contro comuni civili russi. L'8 e il 13 settembre degli esplosivi hanno demolito due condomini della classe operaia nel sud di Mosca, provocando la morte di 228 uomini, donne e bambini. Tre giorni dopo un camion è esploso a Volgodonsk.
È stata l’ondata di rabbia e odio dei russi contro i ceceni, universalmente accusati degli attacchi, a dare a putin il sostegno di cui aveva bisogno per invadere la Cecenia. Una figura sconosciuta al momento della nomina, con appena il 2% di sostegno nei sondaggi, divenne presto il principale candidato alla presidenza. A dicembre Yeltsin poté ritirarsi con più grazia di quanto sembrava possibile sei mesi prima e putin divenne presidente ad interim.
Il signor Kagarlitsky ora sostiene che dietro l'attentato c'era lo stesso GRU. Dice che per realizzarlo è stato utilizzato Shirvani Basayev "perché era più facile da gestire" rispetto a suo fratello. Sembra inoltre che lui e i suoi uomini non sapessero esattamente perché erano stati reclutati dal GRU per una missione speciale.
Fine.
La traduzione integrale del secondo articolo:
ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ - НАШ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС УЗНАТЬ ПРАВДУ
| Anna Politkovskaya e i testi di Irina Khakhamada, Ivan Rybkin, Nikolay Kharitonov | Novaya Gazeta | 15.01.2004 |
ARCHIVAL LINK: http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/02n/n02n-s13.shtml
Elezioni presidenziali - la nostra ultima occasione per conoscere la verità
Le vittime di attacchi terroristici hanno scritto una lettera ai candidati alla presidenza. I candidati hanno iniziato a rispondere attraverso il nostro giornale
Questa settimana a Mosca è stato diffuso l'appello delle vittime degli attentati terroristici in Russia ai candidati alla presidenza. Ecco le principali citazioni:
“Abbiamo perso i nostri cari nelle esplosioni di edifici residenziali nel 1999 e nella presa del teatro di Dubrovka nel 2002...
Abbiamo cercato invano di ottenere spiegazioni comprensibili dalle autorità... l'attuale presidente della Federazione Russa ci è obbligato non solo per la sua posizione e in tutta coscienza - dopo tutto, la morte dei nostri cari è direttamente collegata alla sua carriera politica e alle sue decisioni...
Per noi queste elezioni sono forse la ultima possibilità per ottenere la verità. Invitiamo i candidati alla presidenza a sollevare queste questioni durante la campagna elettorale, vorremmo sapere come si comporterà ciascuno di voi se eletto, se verrà avviata un'indagine reale, indipendente e imparziale o se verrà instaurata una congiura del silenzio attorno alla morte di i nostri cari continueranno nel futuro...”
La preistoria di questa lettera è la seguente: è arrivata in Russia dall'altra parte dell'oceano. È stata scritta in California, dove vive Lyubov Burban, la madre di Grigory Burban, un cittadino ucraino morto a Dubrovka.
Oltre a lei, sotto l'appello della firma: in primo luogo, Svetlana Gubareva, cittadina del Kazakistan, la cui figlia Sasha e il fidanzato Sandy Booker, cittadino americano, sono morti a Nord-Ost, e la stessa Svetlana alla fine del 2003 ha dato ufficialmente testimonianza all'FBI, che conduceva un'indagine sulla tragica presa di ostaggi avvenuta a Mosca nell'ottobre 2002 (dovrebbero farlo quando muoiono cittadini americani).
In secondo luogo, le sorelle Alena e Tatyana Morozov (ora residenti anche loro negli Stati Uniti), che hanno perso la madre durante l'esplosione di una casa in via Guryanov.
E Pavel Finogenov, un moscovita il cui fratello morì a Dubrovka. Il 12 gennaio, l'appello ai candidati alla presidenza della Federazione Russa è stato sostenuto anche dal resto degli ex ostaggi e famiglie delle vittime di Nord Ost, che pochi mesi fa hanno creato un'organizzazione pubblica regionale per proteggere le vittime degli attacchi terroristici. La parte principale della lettera sono le domande a cui i candidati sono chiamati a rispondere.
Domande per i candidati alla presidenza
Esplosioni delle case:
Perché le autorità hanno interferito con le indagini sugli eventi di Ryazan, dove gli agenti dell'FSB sono stati sorpresi mentre si preparavano a far saltare in aria un edificio residenziale?
Perché il presidente della Duma di Stato Gennady Seleznev ha annunciato l'esplosione di un edificio residenziale a Volgodonsk tre giorni prima che accadesse?
Perché non è stata indagata la scoperta di esogeno in sacchetti con l'etichetta "Zucchero" nella base militare di Ryazan nell'autunno del 1999?
Perché, sotto la pressione dell'FSB, l'indagine sul trasferimento di esogeno dai depositi militari alle società di comodo attraverso l'istituto di ricerca Rosconversvzryvtsentr?
Perché è stato arrestato l'avvocato Trepashkin, che ha identificato l'agente dell'FSB che ha affittato una stanza per piazzare una bomba in una casa sulla via Gurianova?
Per Dubrovka:
Perché è stata presa la decisione di lanciare un assalto con l'uso del gas quando c'erano reali possibilità di liberare gli ostaggi?
Sapevano le autorità che utilizzando un agente ad azione lenta non si sarebbe verificata alcuna esplosione che consentisse di far esplodere ordigni esplosivi?
Perché tutti i terroristi, compresi quelli in uno stato indifeso, sono stati uccisi e non arrestati per le indagini?
Perché le autorità hanno nascosto l'esistenza di Terkibaev, che ha partecipato al sequestro del teatro, e dopo che il suo nome è diventato noto, è morto in un incidente stradale?
Perché durante l'operazione speciale non sono stati organizzati i primi soccorsi per gli ostaggi, che hanno portato alla morte di 130 persone?
Candidato presidenziale Irina Khakamada:
“Mi è stato ordinato di non interferire nella storia del Nord-Ost. Adesso parlo di molte cose per la prima volta...
Non ho studiato le esplosioni a Mosca e Volgodonsk, quindi risponderò solo alle domande riguardanti gli eventi di Dubrovka:
La decisione di iniziare l'assalto è stata presa il terzo giorno dalla cattura, io ero all'interno dell'edificio il primo giorno e posso descrivere di quello che è successo allora.
La mia impressione è che sia stato possibile liberare gli ostaggi attraverso i negoziati il primo giorno.
L'assalto, penso, era necessario come strumento per dimostrare forza e la vita delle persone è passata in secondo piano.
Per me rimane ancora un mistero: come è possibile distruggere con precisione tutti i terroristi che si trovavano in diverse parti dell'edificio e della sala? E perché tutti i banditi sono morti a causa dell'attacco con il gas, mentre le persone che erano accanto a loro sono morte e sono sopravvissute?
Ho il sospetto che nessuno di loro fosse necessario come testimone vivente del fatto che i terroristi avrebbero potuto rilasciare gli ostaggi e poi testimoniare in tribunale. Sottolineo che si tratta di un sospetto, perché esiste la presunzione di innocenza.
È noto che abbiamo organizzato la nostra indagine sull'SPS [red.- Soyuz Pravyh Sil, il Partito dov’era anche Boris Nemtsov], in seguito alla quale siamo giunti alla conclusione che la fase di salvataggio non è stata affatto organizzata. Tutto è successo in modo del tutto spontaneo, è stato solo un disastro. La parte militare dell'operazione è stata quella principale, e nessuno è stato nominato responsabile nemmeno di quella civile...
Vorrei anche aggiungere a nome mio che dopo la tragedia di Dubrovka putin ha ingannato il mondo intero. Rispondendo ad una domanda di un giornalista del Washington Post, ha detto:
“Queste persone non sono morte a causa del gas, perché il gas non era dannoso. Era innocuo. E possiamo dire che nessun ostaggio è rimasto ferito durante l'operazione.”
È risaputo che nel momento in cui il presidente putin e il suo entourage tremavano al Cremlino per la paura non per la vita delle persone, ma per paura di perdere il potere, diverse persone si sono azzardate ad andare volontariamente dai terroristi in nome della salvezza degli ostaggi e cercare di liberare almeno i bambini.
Ringrazio Dio che io, madre di due figli, donna, ho avuto il coraggio e la volontà di negoziare con i terroristi. In precedenza, non avevo pubblicizzato molto di ciò che avevo visto al Centro Teatrale [Dubrovka], e ancora di più, come il presidente e i membri della sua amministrazione avevano reagito al mio tentativo di salvare le persone. Non l'ho detto prima perché ero illuso di pensare che il presidente putin alla fine avrebbe contribuito a stabilire la verità e si sarebbe pentito per il suo ordine di usare il gas mortale. Ma putin tace e non risponde alle persone che hanno perso i propri parenti.
Il Presidente ha deciso di nascondere la verità. E io ho scelto di dire la verità.
In seguito ai miei negoziati con i terroristi nel Theatre Center del 23 ottobre 2002 e agli eventi successivi, sono giunta alla conclusione che i terroristi non avevano intenzione di far saltare in aria il Centro Teatrale e che le autorità non erano interessate a salvare tutti i ostaggi. Gli eventi principali sono accaduti quando sono tornato dai negoziati con i terroristi.
Il capo dell'amministrazione presidenziale A. Voloshin mi ha minacciato e mi ha ordinato di non interferire in questa storia.
Valutando l'accaduto, giungo all'inevitabile conclusione: questo atto terroristico ha contribuito a stimolare l'isteria anti-cecena, a continuare la guerra in Cecenia e a mantenere un alto punteggio per il presidente.
Sono convinta che le azioni di putin volte a nascondere la verità siano, di fatto, un crimine dello Stato.
Prometto che quando diventerò presidente, i cittadini russi conosceranno la verità sulle esplosioni di case, sulla tragedia del Centro Teatrale e su molti altri crimini delle autorità. Di recente, molti dei miei amici hanno iniziato a dissuadermi dall'andare alle elezioni presidenziali.
Pubblicamente dicono che quasi tradisco gli interessi dei democratici, che chiedono il boicottaggio delle elezioni. E nelle conversazioni private dicono che semplicemente mi uccideranno se dico la verità.
Non ho paura dei terroristi del potere. E faccio appello a tutti: non abbiate paura, e voi. I nostri figli devono crescere per essere persone libere.”
Candidato presidenziale Ivan Rybkin:
Terkibaev, morto in un incidente stradale, si vantava di aver portato i militanti dalla Duma di Stato a Dubrovka
“Innanzitutto vorrei dire che, ovviamente, sia le esplosioni di case che gli eventi di Dubrovka sono una conseguenza della seconda guerra cecena. Il presidente putin, sull’onda di questa guerra, si è recato al Cremlino promettendo che avrebbe ristabilito l’ordine, ma non ha potuto farlo.
Di conseguenza, migliaia di persone morirono. La gente muore negli attacchi terroristici... ovunque [nel paese]. La colpa è di putin e della sua cerchia ristretta. C'è ancora molto di completamente incomprensibile e poco chiaro in tutte queste tragedie... Ciò significa che è necessario un serio controllo civile sulle attività delle forze di sicurezza.
È necessaria una commissione civile per indagare su tutti gli attacchi terroristici e le esplosioni. La commissione dovrebbe essere guidata da persone conosciute in tutto il Paese per la loro onestà e decenza.
Sergei Kovalev, Yuli Rybakov: ecco chi potrebbe dirigere una commissione del genere. Dovrebbe includere sia l’opposizione parlamentare che quella extraparlamentare, nonché esperti indipendenti.
Esplosioni delle case:
Penso che dal punto di vista legale ci sia stato un reato compiuto dai servizi segreti. Anche se segui il filo logico che propongono che siano stati degli esercizi a Ryazan, in questo caso tutte le regole e le istruzioni formali sono state violate.
Perché Seleznev lo sapeva? Questo di per sé non è strano, ma un evento terribile. Dopo averlo annunciato, deve essere indagato e dire da dove provengono le informazioni, in modo che sia i clienti che gli artisti possano essere chiari.
Quanto allo “zucchero”, si definisce questo occultamento delle tracce di un delitto.
L'indagine sul trasferimento di esogeno dai depositi militari è stata chiusa illegalmente e, dopo che una commissione indipendente inizierà a lavorare, dovrebbe rivelare la verità.
Penso che vogliano semplicemente mettere a tacere il colonnfello Trepashkin, intimidirlo, infondere paura, poiché questo è ora stato impiantato in tutta la Russia.
Gli approcci e l'addestramento che le forze di sicurezza ricevono durante la guerra cecena vengono estrapolati a tutta la Russia. L'asta è un trapano e un pazzo, credono che il risultato giustificherà tutto. Il potere distruttivo è enorme, creativo no.
Per Dubrovka:
Tutto il comportamento delle autorità indica che quando è emersa la reale possibilità di liberare gli ostaggi, hanno deciso di fare irruzione - tutta Mosca e tutta la Russia ne parlano, perché volevano insabbiare le estremità di Dubrovka. Le autorità lo sapevano?
È particolarmente amaro per me rispondere a questa domanda, perché durante i fatti di Budyonnovsk [red.-Chechnya], in un incontro molto ristretto, le forze di sicurezza mi hanno risposto esattamente il contrario: che è impossibile usare agenti chimici su un autobus con ostaggi, questo aumenta la probabilità di uso incontrollato di ordigni esplosivi, gli spari caotici a raffica possono iniziare nel momento in cui ci si addormenta. Se questa volta l'hanno usato, significa che sapevano che non ci sarebbe stata alcuna esplosione...
Tutti i terroristi sono stati uccisi mentre dormivano perché potevano raccontare molte cose interessanti. Voglio dire che tutta la Russia è perplessa: perché sparare a chi dorme? Avvicinarsi e colpire alla testa?
A proposito di Terkibaev. Le autorità non sono riuscite a nascondere Terkibaev al pubblico, quindi è morto. So con quale rabbia se ne parlava, soprattutto sapendo che Terkibaev ha il tesserino dell'amministrazione presidenziale. Lui stesso era orgoglioso e lo ha detto: “che è stato in grado di portare il distaccamento di Baraev dalla Duma a Dubrovka”.
La mancanza di assistenza alle vittime dell'aggressione - è una barbaria, che ricade interamente sulla coscienza di coloro che sono coinvolti nella fase finale. Questa è la loro riluttanza ad ammettere nuovi testimoni che potrebbero poi raccontare come è successo tutto. Prima o poi ne dovranno rispondere.
C'è il desiderio di trasferire l'insoddisfazione di tutte le persone per la mancanza di assistenza medica tempestiva al sindaco di Mosca, ma secondo la legge non è il sindaco ad essere responsabile della lotta al terrorismo, ma l'FSB.
Ciò che è iniziato dopo l'attacco terroristico è stata una caduta di stelle sul petto e sugli spallacci di tutte le forze di sicurezza che hanno dovuto essere punite per aver lasciato passare il distaccamento.
Non sono propenso a credere che verrà il momento, gli archivi verranno aperti e poi scopriremo la verità ... Sì, non apriranno nulla. Ora bisogna indagare affinché la terribile disgrazia non si ripeta. In modo che non ci sia una tale presa in giro delle persone.
Candidato presidenziale Nikholay Kharitonov:
C'è un motivo per cui non hanno detto nulla. Il segreto era necessario
Esplosioni delle case:
È difficile dire perché il governo non abbia optato per la creazione di una commissione d'inchiesta... Certo, questo è un fatto negativo. Le azioni del governo devono essere trasparenti.
Seleznev? Non commenterei: a quanto pare conosceva alcune sfumature.
Utile nascondersi. Anche se poiché questo è già diventato noto al pubblico, è necessario spiegare perché e perché.
Non sono a conoscenza del trasferimento di esogeno dai depositi militari. Ma visto che sono stati, la questione spetta ad una commissione indipendente. Questo dovrebbe essere fatto dal Comitato per la sicurezza della Duma di Stato. Le persone dovrebbero rivolgersi ai loro deputati, per i quali hanno votato, in modo che chiedano alla Duma la creazione di una tale commissione. Quanto è realistico oggi? Quando una "Russia Unita" sarà ovunque? Bene, la gente vedrà chi è chi alla Duma adesso ...
A proposito di Trepashkin. È stato arrestato per non dire niente altro.
Per Dubrovka:
La situazione è tale che è stato difficile trovare una soluzione. Nessuno potrebbe dare l'opzione migliore. Le autorità hanno capito che un'esplosione potrebbe verificarsi in ogni caso e in qualsiasi momento. Nessuno ha dato alcuna garanzia.
Io non c'ero e questo non posso dirlo. Ma i terroristi potrebbero chiudere i fili in qualsiasi momento, anche in punto di morte. Pertanto abbiamo deciso di eliminarli.
A proposito di Terkibaev. Difficile da dire. Indagine segreta, forse. Che ne dici di un incidente d'auto? Questo non significa "insabbiamento". Anche Diana morì e ora suo marito è responsabile.
Informazioni sulle cure mediche. Comprendere che eventuali preparativi medici potrebbero essere percepiti dai terroristi come preparativi per un assalto. Questo è il motivo per cui non è stato preparato nulla. Il segreto era necessario.
Senza dubbio, se sarò eletto presidente, prometto di formare una commissione d'inchiesta indipendente su Dubrovka. Mantengo sempre le mie promesse: ho già vinto cinque volte in un collegio elettorale uninominale in Siberia. Quindi non imbroglio le persone.
Fine.
La traduzione integrale del terzo articolo:
ГОСТАЙНУ НЕ ВЫДАЛ
| Orhan Dzhemal | Novaya Gazeta | 29.01.2004 |
ARCHIVAL LINK: http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/06n/n06n-s11.shtml
Non ha svelato il segreto di Stato
Chi sta facendo saltare in aria la Russia, l'FSB ha chiesto a un dissidente esperto
Ieri Alexander Podrabinek, noto attivista per i diritti umani e redattore capo dell'agenzia Prima, è stato convocato per un interrogatorio dall'FSB.
Alla fine dello scorso anno l'agenzia Prima ha ordinato più di 4.000 copie del libro “L'FSB fa esplodere la Russia” nei Paesi Baltici. Il camion che li trasportava è stato fermato il 29 dicembre all'ingresso di Mosca da un gruppo di poliziotti che hanno affermato che si stava svolgendo un evento “Vihr-Anti-Terror”.
Contrariamente a quanto affermato sulla natura puramente pianificata dell'evento, si è scoperto che avevano un mandato per perquisire questa particolare macchina. Una perquisizione e un sequestro possono essere effettuati solo nell'ambito di un procedimento penale, e per quasi un mese non è stato chiaro in quale caso i libri fossero stati comunque arrestati.
Dopo l'interrogatorio di Podrabinek la situazione si è chiarita. Nel giugno 2003 è stato avviato un procedimento penale per divulgazione di segreti di stato. Si presume che il segreto sia stato svelato nei libri “L'FSB fa esplodere la Russia” e “Lubyanka - banda criminale”. Nessuno è stato accusato in questo caso. Ed è proprio nell'ambito di questa indagine che i libri sono stati sequestrati a dicembre.
Ciò che i chekisti volevano chiedere al caporedattore di Prima è rimasto un mistero, anche per colpa dello stesso Alexander Podrabinek. Si è rifiutato di parlare con gli agenti della sicurezza dello Stato.
(Mi chiedo cos'altro si aspettavano gli agenti di sicurezza dal dissidente esperto?)
Gli investigatori dell'FSB hanno minacciato di sporgere denuncia presso l'ufficio del pubblico ministero e hanno promesso che avrebbero avviato un procedimento penale contro di lui per essersi rifiutato di testimoniare.
È noto che il libro "L'FSB fa esplodere la Russia" racconta le esplosioni di case nel 1999. È stato scritto dall'ex ufficiale dell'FSB Alexander Litvinenko e dallo storico Yuri Felshtinsky.
Ufficialmente la loro versione è sempre stata considerata una provocazione anti-russa, e il fatto che abbiano divulgato segreti di Stato porta ad alcune riflessioni. Questo libro non è nell'elenco dei libri vietati. In generale, tali elenchi non esistono, almeno ufficialmente.
È impossibile vietarne legalmente la lettura o la distribuzione.
L'instancabile Alexander Podrabinek ha intenzione di ordinare un nuovo lotto di libri "cattivi".
Fine.
La traduzione integrale del quarto articolo:
НАКРЫТЫЕ ВЗРЫВНОЙ ВОЛНОЙ
| Anna Kogan, Igor Kovalevsky | Novaya Gazeta | 15.07.2004 |
ARCHIVAL LINK: http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/50n/n50n-s01.shtml
Coperti dall’onda d’urto
Lo Stato non ci ha assicurato contro gli attacchi terroristici, ma ci ha assicurato contro le pretese delle loro vittime
All'inizio del 2004, il tribunale della città di Mosca ha emesso un verdetto nel caso di attacchi terroristici a Volgodonsk e Mosca: in via Guryanov e sull'autostrada Kashirskoye.
Il giudice Marina Komarova è riuscita a prendere in considerazione un caso multivolume ed estremamente complesso in un mese e mezzo. Inutile dire che il processo è stato chiuso... Ma ora non si tratta se è stata accertata la verità: chi sono i clienti, gli esecutori, i complici, anche se ci sono abbastanza domande al riguardo. Stiamo parlando di qualcos'altro: delle vittime.
Di come lo Stato, che ha scatenato la guerra nel Caucaso, ha deciso di affrontare le sue vittime.
È riuscito in modo molto semplice: si è rifiutata di risarcire le vittime.
Secondo la corte, dovrebbero farlo i detenuti Adam Dekkushev e Yusuf Krymshamkhalov.
Dovranno sborsare più di un milione di rubli a titolo di risarcimento per danni materiali a quattordici vittime che hanno presentato richieste di risarcimento e 2.800.000 rubli per danni morali (200.000 rubli per ciascun attore. È ovvio a tutti tranne che a giudici, pubblici ministeri e funzionari: Dekkushev e Krymshamkhalov non sono in grado di pagare tali somme.
Infatti, giudici, pubblici ministeri e funzionari sanno molto bene che le persone sopravvissute all'incubo del 1999 non riceveranno mai il denaro che permetterebbe loro di ricostruire la propria vita e migliorare la propria salute.
Le vittime hanno sporto denuncia. L'8 luglio la Corte Suprema russa ha confermato la sentenza di gennaio riguardante gli stessi risarcimenti. Inoltre, si è rifiutato di pagare le spese processuali a coloro che sono venuti in tribunale da Volgodonsk, dicendo: “qui non vi aspettava nessuno” e spiegando che la norma del codice di procedura penale sul rimborso delle spese di viaggio e alloggio ai partecipanti al processo “si applica solo ai tribunali di primo grado”.
Come è stato fatto a Volgodonsk
“Ogni cittadino ha il diritto di ricevere informazioni sul suo stato di salute in una forma accessibile, comprese informazioni sui risultati di un esame, sulla presenza di una malattia. Un cittadino ha il diritto di conoscere direttamente la documentazione medica che riflette il suo stato di salute” questa è una citazione dall'ordinanza del Ministero della Salute N.222. Ma tra le autorità di Mosca a Volgodonsk c’è molta distanza.
I medici che hanno esaminato le vittime dell'esplosione di un edificio residenziale sono riusciti a fare a meno di specialisti: medici militari. Perché, hanno fatto a meno delle vittime stesse! In qualche modo, tre esperti forensi hanno "esaminato" circa 800 persone in un giorno, il che è semplicemente impossibile.
Chi trae vantaggio da questa truffa? Un simile controllo (e gli investigatori si sono rifiutati di effettuarlo per molte vittime) ha privato molte persone della possibilità di dimostrare di aver subito proprio l'attacco terroristico. Cioè, i costi di risarcimento a carico dello Stato, già esigui, sono stati drasticamente ridotti. Risparmio, sapete.
La ferita Irina Polyanskaya ha detto a Novaya Gazeta:
“L'esame è stato effettuato senza di noi, secondo i nostri documenti. Tutti hanno scritto che il congedo per malattia non supera i 21 giorni. Anche a me, che ero ricoverato da mesi, sono stati raccontati 21 giorni e un infortunio moderato. Non ci è stato dato accesso a questi risultati. Solo quando abbiamo iniziato a intentare causa presso la Procura generale abbiamo scoperto i risultati dell'esame. Pertanto, non potevano ricorrere in appello prima, né condurre un riesame. E non abbiamo soldi per un esame indipendente. Tutti i medici di Volgodonsk hanno paura di essere licenziati, quindi non è possibile ottenere la verità”
Ad un'altra vittima, Lyudmila Dubinskaya, sotto la cui casa si è verificata una potente esplosione, è stato diagnosticato un taglio al tallone sinistro.
“Oltre alla nostra casa, 56 case intorno sono state danneggiate e noi, che eravamo nella casa distrutta, siamo considerati completamente sani!” dice. “Quando è avvenuta l'esplosione, noi - parte delle vittime, circa 200 persone - siamo stati portati fuori città in un vecchio campo di pionieri e abbandonati. Non avevamo nemmeno un medico. Un'infermiera ha prestato assistenza: poteva solo dare una pillola o chiamare un'ambulanza, che è arrivata un'ora prima di noi. Ci hanno mandato uno psicologo, ma era difficile uscire dalla città e lo psicologo ha smesso di andarci. Se venivamo in città e chiedevamo aiuto medico, spesso ci veniva detto che c'erano casi più gravi e loro si rifiutavano di accettarlo”
Furono assegnati anche buoni per sanatori e pensioni, ma per qualche motivo arrivarono a chiunque tranne che alle vittime. Una delle residenti della casa fatta saltare in aria, venuto a conoscenza dell'accaduto, ha voluto cospargersi di benzina e darsi fuoco: aspettava il biglietto da due anni, e le è stato detto che non avrebbe ricevuto nulla.
Un'altra vittima, Lyudmila Galkova, ha cercato di dimostrare di avere diritto alla riabilitazione. I funzionari sanitari della città non le hanno creduto e hanno chiamato la polizia. Ha dovuto fare causa: è stato immediatamente trovato un biglietto.
Tra le vittime c'è un'epidemia di suicidi. Dopo l'attacco terroristico, le persone avrebbero dovuto ricevere assistenza psicologica, ma, secondo gli abitanti di Volgodonsk, tale aiuto non è stato ricevuto. Ma i psicologi e psichiatri della città dicono il contrario. Il primario del ospedale di Volgodonsk, Galkin, ha dichiarato nel 2001: “Più di duemila persone sono venute da noi per disturbi mentali. E fino ad ora, due anni dopo la tragedia, più di 600 vittime continuano ad essere curate nella clinica psichiatrica di Volgodonsk.”
Victor Sitnitsky, una vittima di Volgodonsk, ha detto che "dopo l'attacco terroristico, il marito di Lyudmila Kremleva si è suicidato, e quando le è stato assegnato un appartamento per sostituire quello distrutto, hanno detratto 18 mq. Inoltre, secondo il certificato, la figlia, che studia a Novosibirsk e non ha un proprio spazio abitativo, non è stata inclusa nel calcolo.
La stessa situazione nella famiglia Fedorov (il padre si è buttato dalla finestra). Nel dipartimento dell'edilizia abitativa della città, alla vedova è stato detto: "Ringrazia i tuoi vicini che hanno reso pubblico il fatto del suicidio (pubblicazione su Argumenti e Fatti. - ndr), ora lo sanno a Rostov, e noi siamo obbligati a ritirarvi questi metri [red.-l’appartamento]”.
Un funzionario del dipartimento sanitario della città, che ha voluto rimanere anonimo, ci ha raccontato a lungo al telefono ciò che è stato fatto e viene fatto a Volgodonsk a beneficio delle vittime:
“Tutto quanto previsto dal piano è stato realizzato. I pazienti che hanno malattie croniche sono registrati nel ospedale. I pazienti che hanno subito lesioni craniocerebrali continuano ad essere osservati nelle istituzioni mediche. C'erano pazienti che necessitavano di cure in centri federali, interventi di chirurgia estetica, mani protesiche e tutti hanno ricevuto cure.”
Poi all'improvviso aggiunge: “Sapete, non esistono programmi speciali per la riabilitazione delle vittime dell'attacco terroristico. Per curarli il governatore della regione non emette delibere e non vengono stanziati fondi per le protesi...”
A tutte le affermazioni, alle vittime viene detto: avete già ricevuto tutto ciò che è richiesto dalla legge - in conformità con il decreto governativo N.1503-r, sono stati pagati 50.000 rubli [red.-circa 1000 euro?] per gli oggetti smarriti. E questo è tutto.
Ecco perché la gente di Volgodonsk è andata in tribunale. Hanno cercato di invalidare proprio questo ordine del governo - hanno scritto alla Corte Suprema.
Il 7 febbraio 2003, la corte ha risposto che l'ordine del governo non poteva essere illegale perché era stato "interpretato male e attuato dai funzionari sul posto" e che, se fosse stato annullato, "il diritto delle vittime" a ricevere risarcimenti, prevedere loro un alloggio e attuare misure di riabilitazione medica e sociale, poiché queste questioni non sono regolate da nessun altro atto giuridico.
Avete capito qualcosa? Traduzione: ci sono molte violazioni - quindi tutto è legale, e se annulli ciò che c'è, ci saranno ancora più violazioni della legge, e dove sono i tuoi soldi - risolvilo tu stesso.
Loro hanno
Per rendere chiaro cosa sta realmente accadendo, confrontiamo l'esperienza del nostro Paese (che, come vanta il governo, ha un'enorme riserva aurea e valutaria e un fondo di stabilizzazione di miliardi di dollari costantemente rifornito) con ciò che sta accadendo in Occidente.
Innanzitutto, in molti paesi sopravvissuti agli attacchi terroristici esistono fondi assicurativi speciali con partecipazione statale.
Un fondo simile in Francia, ad esempio, è apparso negli anni '80 del secolo scorso. E nel 1990, il Parlamento francese ha approvato una legge che equipara le vittime degli attacchi terroristici alle vittime della guerra. Esistono fondi simili anche in Spagna e Gran Bretagna. In Israele la legge sulle vittime degli attacchi terroristici è apparsa nel 1970. Vale non solo per gli israeliani, ma anche per gli stranieri. Lo status delle vittime è per molti versi equiparato allo status di un soldato. La legge offre a una persona l'opportunità di ricevere gratuitamente le cure mediche necessarie durante l'intero periodo di trattamento, inoltre, viene pagato un risarcimento pari a tre stipendi medi. Se, dopo aver completato il corso di riabilitazione, una persona non è ancora in grado di lavorare, ha il diritto di rivolgersi alla commissione medica statale, che determinerà il grado di invalidità. In caso di invalidità totale viene concessa una pensione vitalizia.
Negli Stati Uniti, dopo i noti tragici eventi, è stata adottata la "Legge dell'11 settembre". Un risarcimento (in media un milione e mezzo di dollari) viene pagato alle vittime che hanno rifiutato di sporgere denuncia contro il governo degli Stati Uniti. Ma la possibilità stessa di citare in giudizio lo Stato, ovviamente, rimaneva. Inoltre, le cause legali possono essere rivolte a strutture commerciali. Ad esempio, il marito della defunta, Bonnie Smithwick, ha chiesto un risarcimento di 50 milioni di dollari all'American Airlines e alla sicurezza dell'aeroporto di Boston.
Fumo della Patria
Cosa abbiamo noi? Non molto tempo fa, la giovane avvocatessa Venera Kamalova ha vinto una causa contro il governo di Mosca per il risarcimento dei danni materiali alla famiglia del musicista morto del Nord-Ost, Timur Khaziev. La vedova e la figlia del defunto riceveranno circa 50.000 dollari in 11 anni. Il caso della giustizia russa è eccezionale. Secondo la legge "Sulla lotta al terrorismo", i danni morali e materiali causati da un atto terroristico devono essere risarciti dal Ministero delle Finanze, immediatamente e poi in ordine di ricorso per recuperare i soldi dagli autori. Tuttavia, il tribunale della città di Mosca, considerando il caso delle esplosioni di edifici residenziali, ha rifiutato di coinvolgere il Ministero delle Finanze come imputato.
Nel processo Nord-Ost, il Ministero delle Finanze, tuttavia, non è sfuggito a questo destino. Il rappresentante del ministero ha poi riconosciuto "la fondatezza delle pretese nella parte materiale", ma non ha riconosciuto "il suo obbligo di risarcire il danno morale".
A suo avviso, "il governo russo ha rimborsato integralmente i costi finanziari che compensavano i danni morali e materiali", ovvero 100.000 rubli [red.-circa 2000 euro] per ciascuna vittima. Per quanto riguarda l'adeguatezza degli importi, basta ricordare la pratica estera e alzare le spalle: dicono, questa non è Parigi o Washington.
Ma 100.000 rubli sono anche una presa in giro dal punto di vista delle leggi russe: si tratta solo di un aiuto una tantum, che lo Stato è comunque obbligato a pagare alle vittime.
La necessità di risarcire i danni morali e materiali è prevista dal codice civile. Dice nero su bianco: il danno causato a un cittadino a seguito di azioni criminali (inazione) di organi statali è soggetto a risarcimento.
Tutti gli altri argomenti sono casistica giuridica ed elementare riluttanza dello Stato a pagare. Ma quando le vittime del Centro teatrale Dubrovka hanno intentato causa, il portavoce della Duma della città di Mosca, Vladimir Platonov, ha dichiarato: "Se verrà pagato il risarcimento, il costo della vita a Mosca e l'impoverimento finale dei pensionati e dei dipendenti statali saranno inevitabili".
Davvero una mente statale: non pensa a nessun'altra fonte di reddito, se non alle tasche di un pensionato e di un insegnante. E come dovremmo considerare a questo proposito le parole dell'ex primo ministro Mikhail Kasyanov, che ha pronunciato presentando i certificati di alloggio ai residenti di Volgodonsk che hanno perso i loro appartamenti: "Si tratta di un piccolo risarcimento, il danno morale e psicologico non può essere risarcito e non può essere corretto da questo."
Come valutare? Gli accenti furono posti dalla città di Mosca, e poi dalla Corte Suprema: quattro anni dopo, i residenti di Volgodonsk ascoltarono il verdetto: "Per riprendersi dai condannati". Suona più o meno così: "Lo riceverai da Pushkin".
Nella loro denuncia in cassazione le vittime di Volgodonsk hanno scritto:
"Con tale risarcimento la mancanza di uguaglianza di diritti tra le vittime dell'attentato terroristico e gli statisti, per i quali il danno morale viene calcolato dai tribunali secondo altri standard e raggiunge molti milioni di rubli, è confermata.”
Le autorità stanno facendo di tutto per assicurarsi contro le azioni legali. L'esecutivo sostiene che non c'è mai stata una guerra nel Caucaso, e quindi tutti gli attacchi terroristici non sono il risultato di una politica mediocre, ma quasi incidenti. Il parlamento non vuole adottare la legge "Sulle vittime di attacchi terroristici", anche se la necessità è evidente.
La magistratura prende decisioni contrarie alla legge, irridendo apertamente le persone che hanno perso la salute, i parenti e gli amici.
Siamo già abituati a tutto questo. Ma anche gli aiuti caritativi – non statali, privati – si dissolvono in sconosciuti “buchi neri”.
Beneficenza a Volgodonsk
Lyudmila Dubinskaya, vittima dell'attacco terroristico a Volgodonsk:
“Quando è avvenuto l'attacco terroristico, l'intero Paese e l'estero hanno risposto al nostro dolore. Abbiamo raccolto fondi di beneficenza che, secondo i nostri dati, ammontano a 200 milioni di rubli. Questi fondi sono andati prima sul conto dell'amministrazione comunale, ma il Ministero della Giustizia ha dichiarato che ciò era illegale e che si doveva creare un fondo, poiché le vittime erano i legittimi proprietari del denaro.
Successivamente, la Duma cittadina ha creato un fondo guidato da Eduard Rykov, l'ex presidente della Duma cittadina. Il Ministero della Giustizia non lo ha registrato, il che ha violato la legge sulle attività di beneficenza. Inoltre, secondo la legge, il Consiglio Comunale non può essere il fondatore di un'organizzazione di beneficenza. Ci siamo opposti a questo fondo.
Nel maggio del 2000, hanno organizzato uno sciopero della fame perché i soldi che andavano alla gente non arrivavano a noi e, se venivano dati a qualcuno, si offrivano di dividerli “cinquanta e cinquanta” (persone che non avevano nulla, hanno deciso di fare questo).
Quando abbiamo iniziato a lottare contro il fondo, i soldi c’erano ancora. Numerose sono state le denunce scritte alla Procura. Nel 2000 si rivolsero addirittura al dipartimento di controllo e revisione sotto la presidenza. Siamo stati ricevuti dal vice capo del dipartimento.
Successivamente, hanno iniziato a chiuderci del tutto: i funzionari hanno ricevuto abbastanza per costruire i propri cottage, aprire farmacie (l'aiuto è arrivato con le medicine), aprire negozi (camion KamAZ con vestiti arrivavano da Mosca). Tutti coloro che sono stati coinvolti nella nostra riabilitazione hanno migliorato il loro benessere. Nella duma cittadina, nel dipartimento della sanità cittadina, hanno effettuato una ristrutturazione in stile europeo.“
Un funzionario non identificato del dipartimento sanitario della città di Volgodonsk ha commentato quanto segue:
“I fondi non sono passati attraverso il dipartimento della sanità. Abbiamo ricevuto un apparecchio ad ultrasuoni dalla Fondazione Soros: è impossibile appropriarsene. Non abbiamo passato i medicinali che arrivavano attraverso il dipartimento sanitario della città: passavano attraverso le farmacie statali tramite fatture. Poi sono andati negli ospedali. Siamo stati ripetutamente controllati dalle commissioni e non abbiamo trovato nulla di riprovevole”
Lo stesso verrà detto nell'ufficio del sindaco, nella Duma cittadina e nell'ufficio del pubblico ministero ... Tutto questo, ovviamente, è meraviglioso. Dove sono i soldi per le vittime?
Lyudmila Dubinskaya:
“Di conseguenza, la corte ha riconosciuto l'illegittimità della creazione del fondo. Adesso è in liquidazione, ma dove sono i soldi? Ma noi abbiamo iniziato ad avere seri problemi quando ci siamo rivolti alla Procura Generale per questo motivo.
Hanno cominciato a chiamare Irina Polyanskaya a casa: hanno detto ai suoi figli che se la madre non avesse smesso di lottare per i suoi diritti, non sarebbe vissuta a lungo. Bisognava stare molto attenti: la sera cercavamo di non uscire, di restare uniti, di non aprire le porte finché non si sentiva bussare convenzionalmente.
Una volta ho infranto questa regola. Il figlio non ha dormito a casa quella volta. Alle cinque e mezza del mattino suonò il campanello. Sono balzato in piedi, ho sentito da dietro la porta: "Mamma, aprila". Al risveglio, l'ho aperto immediatamente. Ho visto due uomini alla porta.
Ho ricevuto un forte colpo di rovescio alla testa e un colpo all'inguine. Perdendo conoscenza, sentì: "Se non chiudi la bocca, ti uccideremo".
Il procedimento penale su questo tentativo è stato messo a tacere”.
Proprio come dopo un po' hanno messo a tacere tutto il resto...
Fine.
Alexander Podrabinek menzionato in:
USA-URSS: 1979 - Grande Joe e grande menefreghismo dei diritti umani
Sergey Kovalev in:
Sergey Kovalev: "L'UE e l'ipocrisia politica", 2008
Yuli Rybakov in:
"Voi Crocifiggete la Libertà, ma l'Anima Umana non Conosce Catene !"
Voloshin in:
Predators from KGBistan: 26 maggio 2003 - Il rapporto sullo Stato e l'Oligarchia
L'opposizione russa: Marzo 2010 - Lettera aperta: PUTIN - DIMETTITI!
L'opposizione russa: Sergey Grigoryants: «Questa è una guerra dichiarata a tutta la civiltà europea»
Il mio lavoro di traduzione è un attivismo sociale pro-bono per la diffusione della conoscenza fondamentale per la democrazia e il sostegno dei diritti umani. Per dare un supporto al mio lavoro, contribuire per future traduzioni e fare le domande relative sul tema diventando Patron facendo una donazione https://www.patreon.com/freedomfiles. Grazie!
Leggere anche: