L'opposizione russa: 27-28 ottobre 2003 - Conferenza panrussa delle organizzazionI della società civile
2023: 20 anni dopo - non ci sono piu diritti in Russia e non ci sono piu le conferenze. L'opposizione : uccisi, imprigionati, esiliati, silenziati.
WHO CREATED putin? ENG / ITA / RUS: Who helped, lobbied, collaborated, still helping, still collaborating and still sponsoring chekist regime? - List of 70+ articles from different authors, newspapers, countries
Russian Opposition: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: The History of Protests, Soviet Dissidents and Opposition Leaders. 35+ articles from different authors and newspapers
Russian Government vs. Russian people ENG/ ITA/ RUS: 35+ texts: articles, songs, speeches, WikiLeaks, Video grouped in 25 posts which are telling stories of explosions, killings, tortures, kidnappings and other State terrorist activities
Il Gruppo Helsinki di Mosca (MHG) è la più antica organizzazione per i diritti umani in Russia creata il 12 maggio 1976. L'organizzatore e il primo leader dell'MHG fu lo scienziato fisico Yuri Orlov. Immediatamente dopo la nascita dell'MHG, i suoi partecipanti furono sottoposti a pressioni da parte del KGB e delle strutture del partito. Alla fine del 1981, in URSS restavano liberi solo tre membri dell'MHG.
Il 6 settembre 1982 i membri del gruppo annunciarono la cessazione delle attività del MHG a causa della crescenti repressioni.
Nel 1989 il gruppo riprese il suo lavoro. Larisa Bogoraz è diventata presidente dell'MHG. Nel maggio 1996, il gruppo era guidato da Lyudmila Alekseyeva, tornata dall'emigrazione nel 1993, e ne rimase presidente fino alla fine della sua vita (2018). Il 19 dicembre 2022, la Direzione Principale del Ministero della Giustizia russo ha intentato una causa per la liquidazione del Gruppo Helsinki di Mosca, Il 25 gennaio 2023, il tribunale cittadino di Mosca ha soddisfatto le richieste del Ministero della Giustizia russo e ha deciso di liquidare il Gruppo Helsinki di Mosca.
#Gruppo Helsinki di Mosca
#Larisa Bogoraz
#Lyudmila Alekseyeva
Di seguito la traduzione integrale dell’articolo:
Гражданские организации решали, как жить дальше
| Andrey Antonov, Associazione “Informazione sui diritti umani” | Cronaca di Gruppo Helsinki di Mosca | №11 (107), 2003
ARCHIVAL LINK - http://www.mhg.ru/publications/2BC2FCF
Le organizzazioni civili decidevano come continuare a vivere
Il 27 e 28 ottobre 2003 si è tenuta a Mosca la Conferenza panrussa delle organizzazioni civili. L'evento è stato organizzato dal movimento “Per i diritti umani”, dal Gruppo Helsinki di Mosca, dal “Memorial”, dall'”Unione socio-ecologica” e da altre rinomate associazioni.
I partecipanti provenivano da quasi tutta la Russia e rappresentavano un'ampia varietà di tendenze e gruppi. In sostanza si è trattato di un Forum civile, senza i soli rappresentanti del governo, al quale ha inviato i saluti il famoso dissidente Vladimir Bukovsky, che vive in Gran Bretagna [red.- a Vladimir Bukovsky l’ingresso in Russia è stato bandito nel 1996]. Ha consigliato agli attivisti per i diritti umani di dimenticare tutte le loro differenze e, per una maggiore efficienza, di “infiltrarsi” negli organi governativi, in particolare nella Duma di Stato. Il candidato dell'SPS Vladimir Kara-Murza ha sostenuto questa idea nel suo discorso, ricordando le parole di vladimir putin sulla riuscita introduzione di servizi speciali negli organi governativi [red.- la citazione nel mio articolo “Cosa significa KGBistan?”]
"Cercheremo di rispondere alla loro attuazione con la nostra", ha detto il candidato. L'ultimo giorno della conferenza sono stati visitati dai leader dei principali partiti democratici, Boris Nemtsov e Grigory Yavlinsky, che hanno promesso di collaborare tra loro e con gli attivisti per i diritti umani.
Fin dall'inizio i partecipanti alla conferenza si sono impegnati a parlare meno di problemi dolorosi noti da tempo e più di come risolverli. È vero, ai vecchi problemi degli attivisti per i diritti umani se ne aggiungono costantemente di nuovi.
La conferenza si è aperta quasi immediatamente dopo l'arresto di Mikhail Khodorkovsky.
I partecipanti all’incontro hanno considerato questo come “un anello di una catena di colpi alla libertà, alla democrazia e al principio dello Stato di diritto” in Russia. Naturalmente è stato notato che Khodorkovsky ha iniziato ad essere perseguitato dopo aver dichiarato apertamente la sua intenzione di aiutare i partiti e i movimenti politici.
L'apertura della conferenza è stata preceduta anche dall'anniversario della tragedia del Nord-Ost. Una delle prime a parlare all'incontro è stata Tatyana Karpova, la leader di una nuova organizzazione pubblica che unisce le persone che erano direttamente nell'edificio del centro teatrale e i loro parenti. I fatti da lei riferiti indicano che questa organizzazione avrà molto lavoro da fare. Le informazioni sugli eventi di un anno fa continuano a fluire. Si tratta di dati relativi ai morti (il cadavere di un giovane ostaggio è stato cremato insieme ai cadaveri dei militanti ceceni, e i parenti poi sepolti... è rimasta solo la maglietta), e anche ai vivi (una donna perde l'udito a causa di un'operazione antiterrorismo e solo le cure all'estero possono salvarla). Naturalmente si è detto molto anche sul fatto che molte domande sul Nord-Ost restano ancora senza risposta.
La comunicazione “a margine” non è stata meno interessante che in sala. Ad esempio, è stata sollevata la questione della "mania dello spionaggio", cioè dei casi di Sutyagin, Danilov, Moiseev.
Uno degli accusati di spionaggio, il fisico di Krasnoyarsk Valentin Danilov, presente alla conferenza, ha affermato che, dopo averlo accusato di spionaggio a favore della Cina, gli investigatori dell'FSB ora lo ritengono personalmente responsabile del lancio del primo cosmonauta cinese.
Secondo Danilov, durante tali interrogatori chiede agli investigatori di nominarlo un agente della CIA o dell'MI6 se vogliono davvero girare una storia di spionaggio. Il fisico non vuole essere un agente della Cina comunista.
Le stesse battute oscure venivano rivolte agli investigatori ai tempi di Stalin da quei prigionieri che capivano che le “autorità” erano meno preoccupate di scoprire la verità.
Possiamo solo consolarci con il fatto che oggi i tempi sono diversi, e il fisico accusato di spionaggio non si trova in uno scantinato della Lubjanka, ma in libertà, e può anche partecipare a un incontro sui diritti umani...
Le sessioni della conferenza si sono svolte in sezioni. Sono state discusse questioni relative alla libertà di parola, al sistema giudiziario, all'ecologia, al movimento sindacale, ovviamente, alle elezioni, alla Cecenia e molti altri. Dopo la discussione, ciascuna sezione ha proposto la propria risoluzione, cercando di aderire al meglio della regola già menzionata sopra, cioè di rispondere alla domanda: “che fare?”.
Il presidente della Fondazione Glasnost per la difesa, Alexei Simonov, ha letto la risoluzione sulla libertà di parola.
La risoluzione, ad esempio, invitava gli inserzionisti a fare pubblicità non sui media statali, ma su quelli indipendenti, sostenendoli così finanziariamente e garantendo quindi una reale indipendenza.
Il tempo dirà fino a che punto gli imprenditori daranno ascolto a questa chiamata.
La storia di Khodorkovsky è un monito inequivocabile a coloro che cercano di andare contro le autorità. Inoltre, se lo desiderano, possono trovare qualche tipo di violazione della legge (almeno gli stipendi “in buste”). La speranza è che gli stessi imprenditori capiscano quanto sia importante per loro la libertà di parola, poiché è grazie ad essa che non potranno affrontarli in silenzio e senza complicazioni.
Nella sezione dedicata al problema della libertà di parola è stato proposto di vietare legalmente agli enti governativi di avere propri media, ad eccezione delle newsletter. Sebbene ciò corrisponda all’esperienza dei paesi democratici, è difficilmente realizzabile nelle nostre condizioni. Almeno per oggi.
Oggi, in ogni caso, gli attivisti per i diritti umani potrebbero dare ascolto alla raccomandazione di aumentare “la professionalità nel supporto informativo delle loro attività”. La sezione ha consigliato di trasferire i fatti relativi alle violazioni dei diritti umani ad una banca centralizzata di informazioni per renderli accessibili ai media, sia russi che stranieri. La risoluzione sottolinea che a questo scopo può essere utilizzata l'esperienza esistente dell'organizzazione pubblica regionale "L’informazione sui diritti umani".
La sezione dedicata al problema elettorale è stata curata dall'associazione "Voce [Golos]", che ha avviato la creazione di un'unione strategica di sette organizzazioni no-profit che condurranno progetti per monitorare l'integrità delle elezioni. Questa unione comprendeva la Fondazione Informatica per la Democrazia (INDEM), il Gruppo Helsinki di Mosca, l'Istituto per lo sviluppo dei sistemi elettorali (IRIS) e altri. Le proposte della sezione erano di abolire tutte le restrizioni all'attività dei media durante il periodo elettorale e di creare una rete per lo scambio di informazioni sullo svolgimento delle elezioni nelle varie regioni. È stato inoltre proposto di revocare il divieto per le organizzazioni regionali di osservare le elezioni. Attualmente solo le organizzazioni pan-russe hanno il diritto di osservazione.
Nella sezione che ha discusso i problemi dell'esercito, l'Unione dei Comitati delle Madri dei Soldati, in particolare, ha chiesto che venisse tolta l'etichetta di segretezza sulle questioni relative all'indennità del personale militare, allo sviluppo di un programma di adattamento e riabilitazione di coloro che tornano dall'esercito e la pubblicazione degli elenchi di tutti i caduti durante il servizio militare. Questi sono alcuni dei risultati del lavoro della sezione dedicata ai problemi delle forze armate, in particolare la sezione dedicata all'ecologia (di cui ha parlato l'accademico Alexey Yablokov), che ha proposto di stabilire un'interazione con gli imprenditori.
Per ora, imprenditori e ambientalisti si trovano spesso sui lati opposti della barricata. Ma molti imprenditori capiscono già che nessun profitto potrà compensare la distruzione dell’ambiente e che, in definitiva, bisogna pensare anche alla salute dei figli e dei nipoti.
Il lavoro della sezione sulla riforma del sistema giudiziario e giuridico è stato molto interessante. Dati davvero clamorosi sono stati annunciati da Lev Levinson, esperto dell'Istituto per i diritti umani. Sappiamo già tutti che ci sono motivi per temere la polizia, i pubblici ministeri e i giudici, ma a quanto pare dobbiamo temere anche gli avvocati.
Tra loro c'è chi stringe accordi con pubblici ministeri e giudici (a spese dei clienti, ovviamente), approfittando dell'analfabetismo giuridico dei clienti, estorcendo loro denaro in eccesso rispetto al compenso: per ogni consiglio, per ogni pezzo di carta scritto.
Alcune persone semplicemente imbrogliano: prendono soldi e poi scompaiono.
Se un avvocato può essere ritenuto responsabile di quest'ultimo, allora è molto difficile estorcere spese aggiuntive. Tutto avviene, per così dire, “previo accordo delle parti”.
Lev Levinson ha spiegato tale “illegalità” nella comunità giuridica per una serie di ragioni. In particolare, il fatto che molti funzionari delle forze dell'ordine, gli stessi ex pubblici ministeri e investigatori, si siano precipitati alla sbarra. Hanno trasferito tutta la loro mentalità precedente nel nuovo posto di lavoro.
La sezione proponeva di monitorare regolarmente le attività legali, ad esempio pubblicando qualcosa come il “Libro nero degli avvocati”, cioè rendendo pubblici tutti gli oltraggi; inoltre, modificare il codice di procedura penale per consentire a qualsiasi persona scelta dal cliente di tutelare i propri interessi.
La discussione del tema ceceno si è svolta sotto gli auspici del Memorial Human Rights Center. È proprio questa organizzazione che pubblica regolarmente informazioni sulle violazioni dei diritti umani in Cecenia e alla conferenza ha fornito gli ultimi dati risalenti a ottobre. Il documento finale, in linea di principio, rifletteva l'idea espressa dal deputato della Duma di Stato Sergei Kovalev secondo cui gli attivisti per i diritti umani dovrebbero cercare non solo la fine della guerra, ma anche una soluzione umana al problema ceceno, parlare di violazioni dei diritti umani indipendentemente da quale di esse le parti in guerra li commettono.
A questo proposito vale la pena citare la sezione che ha affrontato il problema della globalizzazione. Uno dei principali oratori su questo tema è stato il leader degli anti-globalisti russi Alexander Buzgalin.
Gli antiglobalisti si definiscono anche attivisti per i diritti umani, ma ciò che fanno nei forum internazionali (distruggere McDonald's, ribaltare automobili) difficilmente può essere definito una lotta per i diritti umani. Gli antiglobalisti russi sembrano comportarsi in modo pacifico, ma i loro documenti contengono anche passaggi come il sostegno incondizionato alle azioni palestinesi contro Israele, cioè il sostegno al terrorismo. Alexander Buzgalin ha parlato della cooperazione con gli attivisti per i diritti umani.
La cooperazione, ovviamente, è una buona cosa, ma a volte bisogna ancora porsi delle domande: in nome di cosa, per chi e contro chi.
Gli attivisti per i diritti umani sono spesso apprezzati dai comunisti, dai nazisti e dai fondamentalisti islamici, cioè da coloro che, se salissero al potere, liquiderebbero la democrazia, la glasnost e, naturalmente, l’intero movimento per i diritti umani.
La validità di queste dichiarazioni di avvertimento provenienti dagli spalti su pericoli di vario genere è stata confermata solo pochi giorni dopo. Alla conferenza, il sacerdote Gleb Yakunin ha parlato della minaccia del clericalismo, cioè del desiderio dei più alti gerarchi della Chiesa ortodossa russa (ROC) di entrare al potere e dettare la propria volontà.
Quasi subito dopo la conferenza, il Dipartimento dell’Istruzione di Mosca ha vietato alle scuole della capitale di celebrare l’antica festa celtica “Halloween”. La leadership della Chiesa ortodossa russa ha sostenuto questa decisione così ardentemente che molti hanno cominciato a sospettare che non fosse stata lei l'iniziatore del divieto.
E prima ancora, nelle viscere del Ministero della Pubblica Istruzione è apparsa una sorta di commissione, che ha iniziato a discutere la questione del divieto della bambola Barbie. Un simile divieto metterebbe la Russia alla pari con il fondamentalista Iran, beh, i giornalisti hanno prestato attenzione in tempo.
C'era un'accusa secondo cui Harry Potter era un satanista e molto altro ancora.
Il problema è che gli attivisti per i diritti umani possono ignorare queste "sciocchezze", anche se queste sono tutt'altro che sciocchezze, dal momento che stiamo parlando della stessa disgustosa censura di tutto ciò che dilagava in epoca sovietica.
Pertanto, è necessario proteggere sia Barbie che Harry Potter.
Uno dei partecipanti alla conferenza, l'attivista per i diritti umani di Perm, Igor Averkiev, ha affermato nel suo discorso che i giovani non aderiscono al movimento per i diritti umani, non ne sono interessati e non sa come cambiare questa situazione.
È paradossale, ma diversi tipi di oscurantisti e sostenitori della censura sembrano dare un indizio attraverso le loro azioni.
Fine.
Vladimir Bukovskiy menzionato in:
Vladimir Kara-Murza e Boris Nemtsov in:
Nord-Ost in:
Mikhail Khodorkovskiy in:
Fondazione Glasnost in:
Scienziati russi perseguitati dallo Stato:
Sergey Kovalev in:
Il mio lavoro di traduzione è un attivismo sociale pro-bono per la diffusione della conoscenza fondamentale per la democrazia e il sostegno dei diritti umani. Per dare un supporto al mio lavoro, contribuire per future traduzioni e fare le domande relative sul tema diventando Patron facendo una donazione https://www.patreon.com/freedomfiles. Grazie!
Leggere anche: