L'opposizione russa: 4 novembre 1970 creazione del Comitato per i diritti umani nell’URSS
La storia della resistenza democratica russa
WHO CREATED putin? ENG / ITA / RUS: Who helped, lobbied, collaborated, still helping, still collaborating and still sponsoring chekist regime? - List of 70+ articles from different authors, newspapers, countries
Russian Opposition: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: The History of Protests, Soviet Dissidents and Opposition Leaders. 35+ articles from different authors and newspapers
Russian Government vs. Russian people ENG/ ITA/ RUS: 35+ texts: articles, songs, speeches, WikiLeaks, Video grouped in 30 posts which are telling stories of explosions, killings, tortures, kidnappings and other State terrorist activities
Leggere anche:
Di seguito la traduzione parziale dell’articolo:
КОМИТЕТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СССР
| Svetlana Fiodorovna Artyomova, Alexey Nikolaevich Molkin / Penza state university of architecture and construction | Rivista elettronica scientifica e pratica "Ricerca scientifica moderna e innovazione" |
Comitato per i diritti umani nell’URSS
Il “Comitato per i diritti umani nell’URSS” era una delle organizzazioni più famose del movimento di opposizione per i diritti umani nell’URSS [1], le cui informazioni sulle attività suscitarono vivo interesse all’estero.
Il 4 novembre 1970 fu creato il “Comitato per i diritti umani nell’URSS”. I suoi membri fondatori furono A.D. Sakharov, A.N. Tverdokhlebov, V.N. Chalidze. Il certificato del KGB affermava che Tverdokhlebov era “un ispiratore e un partecipante attivo a manifestazioni antisociali, uno dei promotori della creazione del cosiddetto “Comitato per i diritti umani”, che perseguiva l'obiettivo dell'unificazione organizzativa degli elementi antisovietici”. È stato sottolineato che dal momento della creazione del Comitato, Tverdokhlebov ha mantenuto stretti contatti con Sakharov, ha agito come mediatore di quest'ultimo nei rapporti con elementi ostili e ha fornito assistenza pratica nella preparazione e diffusione di vari tipi di "proteste" e "dichiarazioni". [2].
L'organo di stampa non ufficiale del Comitato era la rivista samizdat “Problemi sociali” pubblicata da Chalidze.
Il Comitato per i Diritti Umani si è posizionato come un'associazione creativa che opera all'interno del quadro giuridico sovietico, in conformità con i principi e i regolamenti dell'associazione. I membri del Comitato potrebbero essere persone che, se rappresentavano il Comitato, si ispiravano ai principi e ai regolamenti stabiliti, non erano membri di alcun partito o altra organizzazione e non consentivano che la propria appartenenza al Comitato fosse utilizzata per obiettivi politici.
Il Comitato ha dichiarato i suoi obiettivi di fornire consulenza alle autorità pubbliche in termini di attuazione delle garanzie sui diritti umani su iniziativa del Comitato o di altre strutture governative interessate; assistenza creativa alle persone interessate a ricercare gli aspetti metodologici della questione dei diritti umani e le specificità di questo aspetto in uno stato socialista; educazione giuridica e sensibilizzazione, compresa la diffusione dei documenti sui diritti umani a livello internazionale e sovietico.
Negli studi teorici e nella pratica giuridica dello stato del complesso delle garanzie giuridiche della libertà umana nella legislazione sovietica, il Comitato si è ispirato ai principi dell'umanesimo della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, ha riconosciuto la specificità del diritto sovietico e ha tenuto conto le tradizioni consolidate e le reali difficoltà del proprio Stato in questo settore.
Il Comitato si è dichiarato pronto a relazioni creative con associazioni pubbliche e scientifiche, organizzazioni internazionali non governative, se nelle loro attività si basassero sui principi delle Nazioni Unite e non perseguissero l'obiettivo di causare danni all'URSS.
Il “regolamento” del Comitato regolava la struttura dell'associazione; determinato lo status di “membro”, “esperto” e “corrispondente”; ha stabilito la procedura per l'adozione e lo status delle Decisioni e dei Pareri dell'associazione.
Ai sensi del “Regolamento”, come esperti del Comitato è stato eletto A.S. Volpin e B.I. Tsukerman. Inoltre, il Comitato, riconoscendo il contributo allo sviluppo dei diritti umani di A.A. Galich e A.I. Solzhenitsyn [3], li dichiara corrispondenti. A dicembre, il Comitato ha esaminato il rapporto di V.N. Chalidze “Aspetti importanti del problema dei diritti umani in Unione Sovietica” e a questo proposito ha formulato il relativo “Parere”.
La rivista Newsweek del 21 dicembre 1970 pubblicò le risposte di Chalidze alle domande del suo corrispondente in URSS sui compiti e le attività future del Comitato [4].
Il 15 febbraio Chalidze e Tverdokhlebov sono stati invitati in orari diversi - rispettivamente alle 11 e alle 14 - a incontrare il capo del dipartimento di supervisione generale della procura di Mosca. Le conversazioni seguivano più o meno lo stesso schema.
In una nota aperta al procuratore di Mosca sullo status giuridico del Comitato datata 19 febbraio, Chalidze ha riferito che gli era stato detto che l'esistenza del Comitato era in conflitto con la legge, poiché il Comitato non si era registrato in conformità con il "Regolamento sulle società e unioni di volontariato” del 1932. Fu avvertito della responsabilità per arbitrarietà (articolo 200 del codice penale della RSFSR).
La Nota argomentava dettagliatamente l'inapplicabilità del citato Regolamento del 1932 al Comitato, in quanto associazione creativa assimilabile a un gruppo di coautori, e non richiedeva alcuna registrazione, ma era consentita la conclusione di accordi tra autori.
I regolamenti del 1932 regolamentarono un tipo ben preciso di associazioni. In particolare, le organizzazioni menzionate nel Regolamento dovevano avere più di 10 membri fondatori e il lavoro di ricerca doveva essere svolto nel quadro della metodologia marxista-leninista. Per quanto riguarda l'avvio di un procedimento contro il Comitato, la Nota precisava che, per quanto strano possa sembrare, l'autore troverebbe interessante la proposta, poiché consentirebbe, in un dibattito giudiziario pubblico, di studiare lo stato del diritto e della prassi in materia termini dell’ordinamento giuridico dell’associazione.
Chalidze ha sottolineato che gran parte della legislazione sovietica prevede la possibilità di organizzare associazioni, anche se insolite, ma piuttosto leali di vario tipo.
Se tali associazioni non sono ancora state create, non è per mancanza di iniziativa dei cittadini o perché viene ignorato il diritto di associazione, ma, molto probabilmente, perché non sempre c'era una persona competente che potesse consigliare le modalità legali per creare associazioni amatoriali [5].
Nel 1971 i seguenti documenti del Comitato furono distribuiti nel samizdat. Nel materiale di A.S. Volpina “Parere di esperti sulle questioni sollevate nella lettera di G.K. Makudinova”, sono stati confrontati i singoli articoli del codice di procedura penale e il regolamento sull'ordine degli avvocati della RSFSR e sono state individuate contraddizioni nell'interpretazione dei doveri dell'avvocato difensore.
Si richiedeva la creazione di una legge che regolasse i doveri dell'avvocato e limitasse in dettaglio le ragioni per cui l'avvocato difensore aveva il diritto di rifiutare l'incarico. È stato spiegato il contenuto dell’obbligo dell’avvocato di fornire al cliente informazioni sull’esecuzione dell’incarico. Il preponente potrebbe tutelare il proprio diritto a ricevere tutte le informazioni attraverso il tribunale.
Volpin ha analizzato il diritto alla difesa, vale a dire considerato il diritto dell'imputato ad avere un avvocato di sua spontanea volontà in ogni fase del processo. La legge ha pienamente garantito questo diritto in primo grado.
I requisiti per "l'ammissione" di un avvocato che si presentavano in realtà erano illegali e, nel caso di un'udienza del caso in formato aperto, non aveva alcun senso.
Durante l'udienza di cassazione presso il tribunale di secondo grado, il codice di procedura penale della RSFSR non presupponeva che l'avvocato e la persona condannata avrebbero preso parte obbligatoria al processo e, contrariamente all'art. 111 Cost., non conteneva garanzie circa il diritto alla difesa.
Questa contraddizione doveva essere eliminata.
Inoltre sono circolate lettere di Chalidze al procuratore di Mosca e al procuratore generale dell'URSS Rudenko [6].
Nel marzo-aprile 1971 apparve il decimo numero della raccolta samizdat “Problemi sociali”. Il numero includeva un articolo di E. Savitsky "Riflessioni di un avvocato sulla critica" e un rapporto di A.S. Volpin “Patto internazionale sui diritti civili e politici e la legislazione sovietica”.
E. Savitsky, un avvocato polacco, nella sua opera pubblicata su “Tribuna Ludu” nel 1962, ha esaminato la questione dei limiti di ammissibilità della critica in uno Stato socialista.
Lui ha sottolineato che nel codice polacco non vi sono garanzie legali per la libertà di critica, poiché le autorità temono le sue conseguenze.
Ma è impossibile escludere completamente le critiche, anche nello stato di un tale rapporto tra autorità e cittadino, quando è vietato parlare pubblicamente dei problemi, si prescrive di rivolgere eventuali commenti critici esclusivamente alle autorità, che sanno meglio come sistemarlo.
L'autore ha sottolineato che alcuni periodi sono caratterizzati da “ostilità” nei confronti delle norme giuridiche in linea di principio. Ha proposto di stabilire norme giuridiche che garantiscano la libertà di critica e limitino il rischio di critiche “sbagliate”; raccomandato di introdurre sanzioni per reprimere le critiche, verificando le reali motivazioni dell'amministrazione in relazione al critico; riflettere su un sistema di misure di “sicurezza” per il critico.
Volpin ha parlato del grado di disponibilità dell'URSS a ratificare e attuare il Patto sui diritti civili e politici; ha sostenuto che parte delle disposizioni di questo Patto si riflettono già nella legge sovietica e nelle convenzioni a cui ha partecipato l’URSS, ad eccezione del diritto di sciopero.
L'autore era convinto che, in linea di principio, l'URSS fosse legalmente pronta ad aderire al Patto. La raccolta ha inoltre pubblicato il verbale della riunione del Comitato del 28 aprile, in cui si è deciso di considerare opportuno che il Comitato aderisca alla Lega internazionale dei diritti dell'uomo in qualità di membro collettivo [7].
11 maggio 1972 A.N. Tverdokhlebov presentò all’associazione un rapporto sulle disposizioni della legislazione sovietica nell’ambito dell’intensificazione della lotta contro le persone che si sottraevano al lavoro socialmente utile e conducevano uno “stile di vita parassitario”. Tverdokhlebov ha dimostrato la vaghezza della definizione di “stile di vita parassitario”, che includeva casalinghe, madri di bambini piccoli, ecc. 4 settembre 1972 V.N. Chalidze si è rivolto al Comitato con una lettera di dimissioni del Comitato, spiegando ciò con la sua stanchezza. Non abbandonò il Comitato e i problemi della tutela dei diritti umani lo preoccupavano ancora, ma cominciò a sentirsi gravato dall'ambiguità e dalla natura contraddittoria della situazione in cui operava il Comitato. Nella realtà sovietica, le organizzazioni venivano create esclusivamente su iniziativa e consenso “dall'alto”, ed è molto difficile e persino pericoloso per il Comitato seguire i principi, soprattutto quelli democratici, che essi stessi proclamavano. Poche persone credevano alla verità dell'affermazione secondo cui il Comitato era un'associazione creativa. Chalidze considerava le attività del Comitato incredibilmente significative in quanto chiaro esempio di rispetto e osservanza dei suoi principi in URSS.
Il 7 settembre 1972, il Comitato esaminò nella sua riunione la dichiarazione di V.N. Chalidze sulla sua partenza dall'organizzazione. Il comitato ha deciso di eleggere V.N. Chalidze come esperto dell'associazione.
Il 5 ottobre 1972 il Comitato aggiunse G.S. come membro. Podjapolskij [12]. Nel dicembre 1972, dopo che V.N.Chalidze emigrò dall'URSS, l'amico più intimo di Tverdokhlebov, ha annunciato le sue dimissioni dal Comitato.
Il certificato del KGB specificava che “nel 1973, Tverdokhlebov, cercando di legittimare le sue attività politicamente dannose e di ricevere sostegno dall’estero, lasciando formalmente il Comitato, annunciò la creazione della cosiddetta Sezione di Amnesty International nell’URSS, i cui membri miravano a legalizzare e, se possibile, rendere impunite le attività antisovietiche di un gruppo di rinnegati nel nostro paese, nonché alleviare la sorte dei condannati per crimini politici [13].
Le attività del Comitato cessarono praticamente a metà degli anni '70, quando Chalidze emigrò negli Stati Uniti, Tverdokhlebov lasciò il Comitato e Podyapolsky morì.
Fine.
Il mio lavoro di traduzione è un attivismo sociale pro-bono per la diffusione della conoscenza fondamentale per la democrazia e il sostegno dei diritti umani. Per dare un supporto al mio lavoro, contribuire per future traduzioni e fare le domande relative sul tema diventando Patron facendo una donazione https://www.patreon.com/freedomfiles. Grazie!
Leggere anche: