26 dicembre 1991 - La fine dell'URSS e l'inizio della formazione KGBistan

2023: Per 20 anni i lobbisti, escort di parole scritte e dette, di tutto il mondo descrivevano Russia come "democrazia liberale" e adesso nessuno capisce da dove salta fuori la giunta chekista

• WHO CREATED putin? ENG / ITA / RUS: Who helped, lobbied, collaborated, still helping, still collaborating and still sponsoring chekist regime?

• Russian Opposition: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: The History of Protests, Soviet Dissidents and Opposition Leaders.

• Russian Government vs. Russian people ENG/ ITA/ RUS: 35+ texts: articles, songs, speeches, WikiLeaks, Video

• KGBistan: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: What do you know about regime in Russia?

---

---

Di seguito la traduzione integrale dell’articolo:

Феникс Эдмундович. Как отказ от люстрации привел к возрождению диктатуры в России

| Evgenia Lyozina | The Insider | 17.12.2021 |

https://theins.ru/history/247176

Fenice Edmundovich. Come l'abbandono della lustrazione portò alla rinascita della dittatura in Russia

Il 26 dicembre segna esattamente 30 anni [red.- nel 2023 32 anni] da quando l’URSS ha ufficialmente cessato di esistere. Anche se insieme ad esso cessò di esistere anche il PCUS, nella nuova Russia non venne smantellata la polizia politica segreta e non vennero eseguite le lustrazioni. Fondamentalmente non furono istituiti nuovi organi di potere democratico.

La politologa, ricercatrice presso il Centro di ricerca sulla storia contemporanea dell'Associazione Leibniz di Potsdam, Evgenia Lyozina, confronta le riforme dei paesi dell'Europa orientale con la tiepida trasformazione del KGB nell'FSB e giunge alla conclusione: è stato il assenza di lustrazioni e riforme radicali degli organi governativi che divennero la ragione del ritorno della dittatura in Russia.

“La totale mancanza di fare i conti con il passato dopo il crollo del comunismo rappresenta una deliberata violazione della giustizia e dello stato di diritto. Ci sono ex sciocchi del partito e giornalisti famosi che considerano questa una prova della “saggezza del Paese”.

Ci sono anche dei pragmatici che sostengono che tutto si “si risolverà” col tempo, man mano che una nuova generazione crescerà, ignara della sofferenza dei suoi nonni. Sia i primi che i secondi scopriranno un giorno (se vivranno abbastanza a lungo) quanto si sbagliavano, consapevolmente o meno. Questo avvertimento, pubblicato dal redattore, giornalista e scrittore Gustaw Herling-Grudzinski, è apparso sul quotidiano polacco Kultura alla fine del 1993. L'ex prigioniero del Gulag e autore delle memorie “Another World: Soviet Notes” si è rivolto al lettore polacco. Nella sua terra natale, pochi allora condividevano tali opinioni. A quel punto, il processo di fare i conti con il passato in Polonia era praticamente ridotto (è ripreso solo nella seconda metà degli anni Novanta). Altri paesi dell’ex campo socialista, soprattutto Germania e Cecoslovacchia, avevano già adottato misure molto più chiare e dure per superare la dittatura socialista, note come misure di giustizia transitoria.

Questo concetto, coniato per la prima volta in inglese come giustizia di transizione negli anni ’90, copre una serie di processi e meccanismi associati ai tentativi di superare l’eredità di violazioni su larga scala dello stato di diritto e impunità sistemica, garantire la responsabilità delle autorità, ripristinare la giustizia, e gettare nuove basi per il contratto sociale durante la transizione dalla dittatura alla democrazia.

Europa centrale e orientale: controllo civile e lustrazione

Sebbene l’adozione di misure di giustizia transitoria sia stata associata a molte difficoltà, la maggior parte dei paesi dell’Europa centrale e orientale, a differenza della Russia, hanno implementato tali misure. In Germania, Cecoslovacchia e nei paesi baltici, i partecipanti al movimento di protesta, gli ex dissidenti, le persone che più hanno sofferto a causa del regime, sono diventati i principali sostenitori delle idee di una resa dei conti globale con il passato: svolgimento di processi, creazione di commissioni parlamentari per indagare sui crimini , eliminando le strutture di sicurezza dello Stato e aprendo gli archivi dei servizi segreti, effettuando lustrazioni, restituzioni, ecc.

Nella DDR la lotta per l’adozione di queste misure iniziò molto prima dell’unificazione dei due Länder tedeschi. Già nell’autunno del 1989, durante le proteste di massa, gli attivisti civili chiesero la liquidazione del Ministero per la Sicurezza dello Stato (noto come Stasi). Quando divenne chiaro che i dipendenti della Stasi stavano distruggendo gli archivi, all’inizio di dicembre 1989 i manifestanti iniziarono a occupare gli uffici locali della sicurezza statale e a creare comitati civili per garantire la sicurezza dei documenti. Nel gennaio 1990 gli attivisti presero il controllo del quartier generale della Stasi a Berlino Est.

In Cecoslovacchia, i riformatori democratici e un movimento di protesta chiesero lo smantellamento della polizia politica segreta e la rimozione dalla leadership delle persone coinvolte nelle violazioni dei diritti umani sotto il comunismo.

La situazione era simile nei paesi baltici. Qui, in una fase iniziale, furono create commissioni parlamentari i cui compiti includevano lo sviluppo di misure di giustizia transitoria, l'indagine sulle attività del KGB repubblicano e la loro liquidazione, nonché lo sviluppo di meccanismi legali per l'uso di materiali di sicurezza statale.

Così, dopo il fallimento del putsch del Comitato statale di emergenza e l’indipendenza delle repubbliche baltiche, il 24 agosto 1991, il Consiglio supremo della Repubblica di Lituania istituì la “Commissione temporanea per indagare sulle attività del KGB dell’URSS in Lituania”.

Commissioni simili furono create in Lettonia nel marzo 1992 e in Estonia nel maggio 1993. Le commissioni erano composte e guidate da deputati provenienti dalle file dei movimenti indipendentisti. Il presidente della commissione temporanea lituana, composta principalmente da membri del movimento socio-politico Sąjūdis, era il deputato Balis Gajauskas, ex dissidente e prigioniero politico che trascorse 35 anni nei campi sovietici, due anni in esilio e fu rilasciato solo nel 1988.

E la commissione estone era guidata dall'ex prigioniero politico Enn Tarto: trascorse 14 anni nelle prigioni e nei campi sovietici e fu anche rilasciato dal carcere nell'ottobre 1988.

La Polonia, come altri paesi, tra cui Ungheria e Romania, ha intrapreso la strada delle riforme più tardi, dopo che la minaccia della vendetta della nomenklatura ha cominciato a essere presa sul serio dalla società.

Così, durante l’anno – dal dicembre 1996 al dicembre 1997 – il numero di coloro che credevano che la lustrazione dovesse essere effettuata in Polonia è aumentato di quasi 20 punti percentuali (dal 57% al 76%), e nello stesso anno 1997 la legge è stato adottato.

Sebbene la lustrazione (o le misure che regolano l’accesso alle istituzioni pubbliche e al servizio civile, al sistema giudiziario, alle istituzioni educative, ai media e ad altre istituzioni pubbliche di funzionari, dipendenti e agenti di organi repressivi) sia stata un processo altamente controverso e abbia causato molte controversie in tutti i paesi paesi della regione, sono al centro dell’agenda politica della maggior parte delle democrazie post-comuniste. Le misure di lustrazione furono adottate sia in una fase molto precoce che anni e persino decenni dopo il crollo del comunismo. Approssimativamente dall'inizio degli anni “zero”, il fenomeno del cosiddetto. lustrazione tardiva, quando le leggi precedentemente adottate furono adottate o ampliate per la prima volta (Lituania, Polonia, Romania, Ungheria, Slovacchia, Georgia, Ucraina) e i paesi che adottarono leggi sulla lustrazione in una fase iniziale (Germania, Repubblica Ceca) ne estesero la validità. In una forma o nell’altra, nella maggior parte dei paesi della regione sono stati adottati atti giuridici che regolano la lustrazione.

Poiché era possibile identificare le persone legate alle strutture repressive principalmente utilizzando dati d'archivio, il processo di lustrazione era solitamente accompagnato dall'apertura degli archivi del Partito comunista al potere e della polizia politica segreta. Sono stati creati istituti speciali per gestire i materiali d'archivio e studiarli.

Molto spesso diventavano “operatori” delle lustrazioni (come è avvenuto in Germania, Polonia, Lituania, Lettonia, Romania) o conducevano indagini preliminari, partecipando alla raccolta di prove per i processi (come, ad esempio, in Repubblica ceca). Repubblica, Lituania o Lettonia). Tali istituzioni sono state create in una fase o nell’altra in quasi tutti i paesi della regione. L’apertura degli archivi divenne quindi una sorta di effetto “collaterale” che inevitabilmente accompagnò la discussione delle leggi di lustrazione.

Russia: la democratizzazione non c’è stata In Russia

Dopo il crollo del regime sovietico, in piena sintonia con il monito di Herling-Grudzinski, si è verificato un graduale ripristino delle strutture di polizia politica, ma la democratizzazione non ha avuto luogo. Sembra che questi due fatti siano correlati.

La trasformazione democratica in Russia non è avvenuta in gran parte perché le strutture di sicurezza statale, spina dorsale del comunismo sovietico e istituzione più repressiva, non sono state smantellate, e i dipendenti di queste strutture coinvolti nella repressione di massa e nelle violazioni dei diritti umani non sono stati ritenuti responsabili delle loro azioni e mantennero l'influenza della loro posizione.

Ad eccezione di una riabilitazione abbastanza limitata, in Russia non sono state attuate altre misure di giustizia transitoria. Le condizioni per la vendetta della nomenklatura e per la vendetta dei servizi speciali si svilupparono negli anni della perestrojka.

Il Comitato per la Sicurezza dello Stato sopravvisse alla perestrojka meglio di qualsiasi altra istituzione sovietica, compreso il Partito Comunista. Fino agli ultimi giorni dell’URSS, il KGB rimase il sostegno del regime, mantenendo i suoi poteri e il “peso” del suo apparato, senza modificare la sua struttura e il suo personale. Il Comitato per la Sicurezza dello Stato sopravvisse alla perestrojka meglio di qualsiasi istituzione sovietica, compreso il PCUS Durante la perestrojka, le autorità iniziarono una campagna per riabilitare le vittime del terrore di Stalin, che somigliava più da vicino a un’operazione speciale.

Nel settembre 1987 fu creata la Commissione per la riabilitazione del Politburo, tra i cui membri figuravano il presidente del KGB Viktor Chebrikov e altri ufficiali di sicurezza di alto rango. E il tenente generale del KGB Ivan Abramov, che dal 1983 era a capo della quinta direzione ideologica del KGB, nel maggio 1989 divenne vice procuratore generale dell'URSS, responsabile della riabilitazione. Dalle fonti d’archivio disponibili risulta che dietro la facciata pubblica della campagna di riabilitazione, la leadership del KGB e del Partito Comunista perseguiva altri obiettivi. In primo luogo, la priorità era evitare che la discussione sulla repressione sovietica andasse oltre il quadro cronologico del periodo stalinista.

A questo proposito, Chebrikov ha affermato che non si poteva parlare di riabilitazione dei dissidenti rilasciati nel 1987-88.

In secondo luogo, la polizia segreta si preoccupava di garantire che la questione di assicurare alla giustizia gli investigatori dell'NKVD e altre persone coinvolte nel terrore del periodo stalinista, per non parlare dei crimini del periodo successivo, non si ponesse nella sfera pubblica.

In terzo luogo, è stato represso ogni tentativo di sollevare la questione dell’apertura degli archivi di sicurezza dello Stato.

Infine, le autorità del partito e il KGB si occuparono di reprimere qualsiasi iniziativa indipendente volta a identificare i criminali e cercare luoghi di fosse comuni delle vittime del terrore di Stalin.

Dopo il crollo dell’Unione, il presidente Yeltsin non sciolse i servizi segreti sovietici.

Sebbene dopo il colpo di stato di agosto abbia emanato una serie di decreti sulla sospensione delle attività del Partito Comunista e sul trasferimento delle sue proprietà allo Stato, ha immediatamente promesso che non ci sarebbero state persecuzioni dei comunisti e “divieti di professione” in Russia, e più di una volta ha parlato positivamente della governance del Paese rimasta nelle mani di “professionisti”.

Anche se inizialmente Yeltsin ridusse i poteri e divise il KGB in diverse agenzie di sicurezza separate, incoraggiando la concorrenza tra di loro, mantenne in gran parte le strutture del KGB, la maggior parte delle loro funzioni, personale, simboli, e cooptò i servizi di intelligence, facendo affidamento su di loro come principale autorità, strumento del suo potere personale.

Né dopo il colpo di stato di agosto, né dopo il crollo de jure dell’URSS nel dicembre 1991, in Russia si sono svolte le prime elezioni parlamentari “fondatrici”, necessarie come anello centrale della transizione democratica. Invece, il Congresso dei deputati del popolo e il Consiglio supremo, eletti per un mandato di cinque anni sotto il dominio sovietico nel marzo 1990, furono mantenuti.

Con l’intensificarsi del confronto tra il presidente e il parlamento nel corso del 1992-93 e l’aggravarsi della crisi economica, Yeltsin, che convinse il Congresso a concedergli ulteriori poteri per attuare le riforme economiche e iniziò a liberalizzare l’economia senza creare il necessario ambiente istituzionale, cercò sempre più sostegno in le forze di sicurezza, la cui importanza nella politica interna russa è in costante crescita.

L'uccisione del Consiglio Supremo nell'ottobre 1993, così come la guerra cecena iniziata nel 1994, costrinsero Yeltsin a fare ancora più affidamento sulle forze di sicurezza, e allo stesso tempo stabilì il controllo quasi esclusivo sui servizi speciali. "Dopo aver attraversato un periodo di confusione dopo l'agosto 1991, una serie di ridenominazioni e trasformazioni formali <...> la polizia politica oggi si è rianimata, aspettandosi di diventare ancora una volta una delle forze influenti nello Stato", ha dichiarato Boris, il capo dell'organizzazione “Civil Control” di San Pietroburgo, già nel 1993 Pustyntsev.

Verso la metà degli anni ’90 il prestigio dell’apparato di sicurezza fu effettivamente ripristinato e il suo ruolo rafforzato. Nell'aprile 1995, il Servizio federale di controspionaggio fu ribattezzato Servizio di sicurezza federale (FSB) e i suoi poteri furono ampliati. Nello stesso anno, nel successivo anniversario dell'istituzione della Cheka, con decreto di Yeltsin fu istituita una festa ufficiale: la Giornata dei lavoratori delle agenzie di sicurezza. Fino a quel momento, il La giornata dell’chekista era celebrata in modo non ufficiale per molti anni.

Allo stesso tempo, dalla metà degli anni ’90, la situazione dei diritti umani in Russia è andata costantemente peggiorando. Nel luglio 1998, con decreto del presidente Yeltsin, all'interno dell'FSB è stato creato il Dipartimento di sicurezza costituzionale, che ha sostanzialmente ricreato l'ex quinta direzione ideologica del KGB (in seguito è stato trasformato nel famigerato Secondo servizio dell'FSB). Il capo della nuova struttura, Gennady Zotov, ha dichiarato in un'intervista che "lo Stato ha perseguito l'obiettivo di separare dal sistema FSB un'unità indipendente" specializzata "nella lotta alle minacce alla sicurezza nella sfera socio-politica o nella lotta alla" sedizione interna " che per la Russia è sempre stata peggiore di qualsiasi invasione militare”.

La logica dello sviluppo dei servizi segreti non riformati in Russia non è cambiata durante l'intero periodo post-sovietico. Ad esempio, vale la pena citare una citazione dal rapporto FSK del 1995, che riflette l'opinione degli analisti del Servizio sul lavoro di una serie di fondazioni straniere in Russia, tra cui l'Open Society Institute - la Fondazione Soros. "Il funzionamento dei centri scientifici americani è diretto dai servizi segreti americani e dal Pentagono nel campo dell'intelligence e delle attività sovversive", scrivono gli autori del rapporto, parzialmente pubblicato su Nezavisimaya Gazeta. “Il vero scopo delle attività di tali centri è promuovere l’attuazione della politica estera degli Stati Uniti, volta a contenere la Russia come stato potenzialmente in grado di competere con “l’unica superpotenza”.

Errori del periodo transitorio e rinascita dell'FSB

Con l’avvento di putin al potere, non solo i servizi speciali sono stati rafforzati e il loro numero è aumentato, ma c’è stato anche un enorme afflusso di agenti di sicurezza al potere. Sebbene l’inizio di questa tendenza risalga agli ultimi anni del governo di Yeltsin, verso la metà degli anni 2000, secondo alcune stime, la quota di persone appartenenti alle forze dell’ordine ai vertici del paese potrebbe raggiungere circa i due terzi.

Le forze di sicurezza hanno anche stabilito il controllo sull’economia, sui flussi finanziari e petroliferi. Queste tendenze si riflettono nella coscienza pubblica. Alla domanda posta dai sociologi del Centro Levada nel febbraio 2000, “sosterrebbero l’idea di unire tutti i servizi segreti russi e di ricreare un unico Comitato per la Sicurezza dello Stato sul modello del KGB dell’URSS?”, circa il 60% dei russi ha risposto affermativamente (solo il 22% era contrario, il 21% ha avuto difficoltà a rispondere). Ma non erano solo le autorità russe a disinteressarsi all’elaborazione giuridica del passato.

Anche la società civile non ha spinto troppo a favore di queste riforme. Tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90, la società non è mai andata oltre i confini tracciati dalle autorità durante gli anni della perestrojka e, salvo rare eccezioni, ha accettato le barriere imposte: si è concentrata principalmente sulla commemorazione delle vittime esclusivamente del terrore di Stalin, e non ha si è battuto in modo particolarmente attivo per la piena apertura degli archivi e, cosa più importante, si è rifiutato di perseguire penalmente le persone coinvolte nei crimini.

Così, durante la creazione della Memorial Society, durante la conferenza di fondazione del gennaio 1989, fu adottata una risoluzione che, sebbene richiedesse un processo pubblico a Stalin, proclamava la completa rinuncia al perseguimento penale dei sopravvissuti alle repressioni del periodo sovietico.

"Nell'interesse dell'umanità e della misericordia": così è stata formulata questa posizione e non è stata successivamente rivista. Tra i rappresentanti dell’opinione pubblica liberale in Russia, compresi gli ex dissidenti, prevaleva l’opinione che la lustrazione fosse inappropriata e pericolosa, e si temeva seriamente un’inevitabile “caccia alle streghe” in caso di resa dei conti legale con il passato.

Anche nel periodo post-sovietico, la società civile non è andata oltre il surrogato della decomunizzazione proposto da Yeltsin sotto forma di processo al PCUS, durante il quale è stata declassificata una raccolta molto limitata e selettiva di documenti, ma gli archivi di sicurezza dello Stato sono rimasti Chiuso.

L’unico disegno di legge sulla lustrazione nell’intera storia post-sovietica, proposto nel 1993 da Galina Starovoitova, non è stato sostenuto dalla maggioranza dei colleghi del movimento democratico, né dai giornalisti, né dai parlamentari. E la versione da lei modificata, che è stata reintrodotta alla Duma di Stato nel 1997, è stata addirittura rifiutata di essere iscritta all'ordine del giorno dai deputati.

La società inoltre non ha inizialmente proposto un progetto globale di decomunizzazione che avrebbe permesso di documentare legalmente la natura criminale del regime comunista, sulla base del quale si sarebbero potute imporre sanzioni contro i suoi principali agenti.

L'esperienza di quei paesi europei in cui è stato condotto uno studio completo del passato in ambito giuridico ha dimostrato che le misure di giustizia transitoria non solo hanno un significato morale, ma sono anche direttamente correlate alle strategie di sviluppo socio-politico. Una chiara valutazione del passato, in cui ha avuto luogo un sistema di terrore organizzato dallo stato, lo sviluppo di misure per amministrare la giustizia, punire i responsabili di crimini, ripristinare lo stato di diritto, ripulire le strutture pubbliche del potere dai quadri delle strutture repressive del regime precedente non sono solo strumenti importanti per la transizione verso uno stato di diritto, ma anche mezzi efficaci per il consolidamento democratico e la formazione di una cultura politica democratica.

L’esperienza russa degli ultimi 30 anni mostra che il rifiuto di tale lavoro, la tendenza al silenzio, la tabù e la simultanea mitizzazione del passato minacciano il ritorno di pratiche antidemocratiche, la rinascita del potere arbitrario e l’impunità sistemica.

Il rifiuto di sviluppare una risposta politica e giuridica alle violazioni sistematiche dei diritti umani avvenute sotto il precedente regime repressivo minaccia la riproduzione di queste pratiche e nuove massicce violazioni dei diritti e delle libertà dei cittadini. Sfortunatamente, i russi oggi non devono cercare lontano gli esempi.

_______________________________________

Evgenia Lyozina è l'autrice del libro “XX Century: Studying the Past. Pratiche di giustizia transitoria e politiche della memoria nelle ex dittature. Germania, Russia, paesi dell’Europa centrale e orientale” (UFO, 2021)

Il mio lavoro di traduzione è un attivismo sociale pro-bono per la diffusione della conoscenza fondamentale per la democrazia e il sostegno dei diritti umani. Per dare un supporto al mio lavoro, contribuire per future traduzioni e fare le domande relative sul tema diventando Patron facendo una donazione https://www.patreon.com/freedomfiles. Grazie!

Leggere anche: