31 marzo 2004 - Rinforzo del regime: Legge contro le proteste e le manifestazioni pubbliche
20 anni fa il regime chekista dopo "la vincita" di elezioni falsificate e in previsione di future proteste stava faccendo le leggi anticostituzionali per limitare i diritti dei cittadini russi
WHO CREATED putin? ENG / ITA / RUS: Who helped, lobbied, collaborated, still helping, still collaborating and still sponsoring chekist regime?
Russian Opposition: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: The History of Protests, Soviet Dissidents and Opposition Leaders.
Russian Government vs. Russian people ENG/ ITA/ RUS: 35+ texts: articles, songs, speeches, WikiLeaks, Video
KGBistan: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: What do you know about regime in Russia?
Why did the Liberal Democratic West choose putin? Transnational mafia of ruling elites and project "putinism" ENG/ ITA/ RUS: Who, when, for how much and how often: how the Western establishment raised the chekist junta, enriched itself with stolen resources
#Tutti gli articoli sulle proteste in Russia e all’estero organizzate dalla diaspora
Il Gruppo Helsinki di Mosca (MHG) è la più antica organizzazione per i diritti umani in Russia creata il 12 maggio 1976. L'organizzatore e il primo leader dell'MHG fu lo scienziato fisico Yuri Orlov. Immediatamente dopo la nascita dell'MHG, i suoi partecipanti furono sottoposti a pressioni da parte del KGB e delle strutture del partito. Alla fine del 1981, in URSS restavano liberi solo tre membri dell'MHG.
Il 6 settembre 1982 i membri del gruppo annunciarono la cessazione delle attività del MHG a causa della crescenti repressioni.
Nel 1989 il gruppo riprese il suo lavoro. Larisa Bogoraz è diventata presidente dell'MHG. Nel maggio 1996, il gruppo era guidato da Lyudmila Alekseyeva, tornata dall'emigrazione nel 1993, e ne rimase presidente fino alla fine della sua vita (2018). Il 19 dicembre 2022, la Direzione Principale del Ministero della Giustizia russo ha intentato una causa per la liquidazione del Gruppo Helsinki di Mosca, Il 25 gennaio 2023, il tribunale cittadino di Mosca ha soddisfatto le richieste del Ministero della Giustizia russo e ha deciso di liquidare il Gruppo Helsinki di Mosca.
#Gruppo Helsinki di Mosca
#Larisa Bogoraz
#Lyudmila Alekseyeva
Di seguito la traduzione integrale dell’articolo:
Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ (№№ 69–70) / Законопроект о митингах: безответственность бюрократии
| Anna Gvozditskikh, Olga Krylova | Cronaca Gruppo Helsinki di Mosca | №5 (113), 2004 |
Proposta di legge sui comizi: irresponsabilità della burocrazia
Processo legislativo alla Duma di Stato: analisi dei diritti umani (nn. 69-70) Sessantanovesimo numero
Pubblicato in abbreviazione
Il 31 marzo è stato adottato in prima lettura il disegno di legge federale n. 320661-3 “Sulle riunioni, manifestazioni, manifestazioni, cortei e picchetti”, presentato dal Governo della Federazione Russa il 18 aprile 2003.
Offriamo un parere sul disegno di legge adottato in prima lettura, preparato dalle avvocatesse del Centro per i diritti sociali e del lavoro Anna Gvozditskikh e Olga Krylova.
Il disegno di legge propone alcune innovazioni rispetto all'attuale ordinamento. Le disposizioni che sollevano dubbi sulla legalità e sulla validità della loro introduzione, a nostro avviso, sono le seguenti.
1. Imposizione di responsabilità aggiuntive agli organizzatori di eventi pubblici, il che indirettamente significa la natura effettivamente proibitiva della regolamentazione degli eventi pubblici.
Attualmente gli organizzatori inviano una richiesta all'autorità esecutiva per organizzare un incontro, un raduno, un corteo o una manifestazione. Il disegno di legge propone, oltre all'invio di una notifica, di allegare un obbligo scritto di organizzare e svolgere un evento pubblico, in cui l'organizzatore e le persone da lui autorizzate si impegnano a organizzare e svolgere un evento pubblico nel pieno rispetto della Costituzione, della Legge "Su manifestazioni, manifestazioni, cortei e picchetti" e altri atti legislativi RF. Pertanto l'organizzatore, oltre agli obblighi espressamente previsti in fattura, dovrà allegare l'impegno scritto ad adempiere a tali obblighi. Ma, pur assegnando responsabilità all'organizzatore di un evento pubblico, il disegno di legge non gli conferisce i poteri corrispondenti.
2. Il disegno di legge opera con una serie di nuovi concetti che sono essenziali per regolare la procedura per lo svolgimento di un evento pubblico, ma non esiste una definizione chiara di questi concetti, che fornisce ampi poteri discrezionali ai funzionari, anche a livello di un'entità costituente della Federazione Russa. Nel frattempo, gli stessi autori del disegno di legge indicano nella nota esplicativa che lo scopo del disegno di legge è quello di portare la regolamentazione della procedura per lo svolgimento di eventi pubblici in conformità con la Costituzione della Federazione Russa, anche dal punto di vista della divisione giurisdizione tra la Federazione ed i suoi soggetti.
2.1. Sì, l'art. 2, che definisce e dovrebbe definire i concetti di base, contiene la seguente formula: "territori direttamente adiacenti a edifici e oggetti - appezzamenti di terreno, i cui confini sono determinati dalle decisioni delle autorità esecutive o dei governi locali". Tale concetto è importante per l'esercizio del diritto all'evento pubblico secondo le modalità determinate dal citato disegno di legge, poiché il suo art. 8 vieta lo svolgimento di un evento pubblico nei territori immediatamente adiacenti ad una serie di oggetti elencati nelle lettere “b”, “d”, “e”, “g” del paragrafo 2 di questo articolo.
Il disegno di legge in sé non delimita la competenza tra autorità esecutive e governi locali nella determinazione dei territori direttamente adiacenti agli edifici e alle strutture, e non determina quale livello di autorità prenda questa o quella decisione. Una vera minaccia per l'esercizio del diritto di riunione dei cittadini è costituita dall'incertezza riguardo alle responsabilità degli organi governativi nel determinare questi limiti: in quale arco di tempo dovrebbero essere determinati, se sarà possibile organizzare eventi pubblici durante il periodo fino alla fine vengono prese le decisioni pertinenti.
2.2. La lettera “a” del comma 2 dell'art. L’articolo 5 del progetto definisce come luogo vietato lo svolgimento di un evento pubblico “territori, edifici e strutture che non garantiscono la sicurezza dei cittadini durante un evento pubblico”. Questa formulazione lascia ampio spazio agli abusi, poiché contiene una marcata natura valutativa. Dal testo dell'articolo del disegno di legge non è chiaro come i territori, gli edifici o le strutture possano o meno garantire la sicurezza dei cittadini. Se parliamo di eventi pubblici, allora, di conseguenza, si svolgono in luoghi pubblici e, secondo la legge della Federazione Russa "Sulla polizia", la responsabilità di garantire l'ordine pubblico e la sicurezza pubblica in essi è assegnata alla polizia . Il disegno di legge non specifica quali organi ed entro quale periodo debbano determinare la sicurezza dei territori interessati; se tale decisione debba essere motivata e se sia impugnabile.
2.3. Desta preoccupazione anche la seguente formulazione: “la norma relativa all'occupazione massima del territorio (locali)” (lettera “g”, comma 4, articolo 5). Il disegno di legge non stabilisce i criteri per determinare questa norma, né le scadenze entro le quali le autorità sono obbligate a stabilirla. Anche lo scopo di stabilire questa restrizione non è chiaro.
2.4. Alcuni dubbi vengono sollevati circa la validità di quanto riportato nell'art. 2 elenchi di definizioni. Pertanto, dalle definizioni di manifestazione e manifestazione ne consegue che queste forme sono mezzi per esprimere l'opinione pubblica e non le opinioni dei cittadini che organizzano questi eventi. Inoltre, vengono indicati gli obiettivi specifici dell'evento, ovvero una restrizione all'espressione di opinioni su altre questioni.
2.5. Arte. 2 del disegno di legge definisce in modo esaustivo le forme di svolgimento di un evento pubblico, creando così ostacoli ai cittadini affinché possano esprimere diversamente le proprie opinioni. Il disegno di legge non risponde alla domanda se regola solo la procedura per lo svolgimento degli eventi pubblici elencati in questo articolo, o se l’ambito di regolamentazione di questa legge è lo svolgimento di qualsiasi azione di massa, che, in questo caso, può essere effettuata solo nelle forme espressamente indicate in bolletta. Questa incertezza, dal nostro punto di vista, crea la minaccia di restrizioni ingiustificate al diritto dei cittadini di organizzare azioni di massa.
3. È discutibile la validità dell'inclusione della procedura di svolgimento delle riunioni nell'ambito di regolamentazione della presente legge. Arte. 8 del disegno di legge contiene un ampio elenco di luoghi vietati allo svolgimento di manifestazioni pubbliche. In particolare, i paragrafi "b" e "d" si riferiscono a luoghi come territori direttamente adiacenti a industrie e strutture pericolose e pericolose che richiedono il mantenimento di un livello elevato di sicurezza tecnologica e ambientale, e territori direttamente adiacenti a ospedali, cliniche, istituti prescolari, così come le scuole e altre istituzioni educative (durante le lezioni in esse tenute). Queste disposizioni creano una minaccia alla realtà dello svolgimento di riunioni sindacali e di riunioni dei lavoratori di queste organizzazioni e strutture, il che costituisce una restrizione sproporzionata e illegale dei loro diritti costituzionali e dei diritti dei sindacati.
4. La minaccia di una limitazione ingiustificata dei diritti dei cittadini è contenuta anche nel testo della parte 2 dell'art. 7. Questa norma rientra nella competenza degli enti costituenti della Federazione Russa la determinazione della procedura per l'invio di una notifica alle autorità esecutive o agli enti locali e l'obbligo scritto ad essa collegato di organizzare e condurre un evento pubblico. L'attribuzione di tali poteri alle autorità degli enti costitutivi della Federazione Russa in assenza di un'indicazione diretta nella legge che la procedura prevista è una procedura di notifica e un divieto di negare ai cittadini e alle organizzazioni l'esercizio del loro diritto di riunirsi pacificamente e senza le armi possono portare all’istituzione di una procedura di autorizzazione de facto.
5.Art. 8 definisce i luoghi degli eventi pubblici e contiene un elenco abbastanza ampio di luoghi vietati allo svolgimento di eventi pubblici. La previsione di tale articolo può essere considerata una limitazione ingiustificata dei diritti dei cittadini previsti dall'art. 11 Convenzione europea.
6. Numerosi articoli del disegno di legge menzionano il diritto dell'autorità esecutiva o dell'ente governativo locale di inviare una proposta agli organizzatori di un evento pubblico per modificare il luogo o l'ora del suo svolgimento. È ovvio che tali poteri possono in alcuni casi rappresentare una minaccia per il libero esercizio del diritto di riunione.
7. Il disegno di legge conferisce ampi poteri ai rappresentanti delle autorità esecutive per monitorare l'andamento di un evento pubblico, nonché possibilità illimitate per la sua sospensione o cessazione arbitraria.
Il disegno di legge conferisce il diritto esclusivo a un rappresentante governativo autorizzato di fissare un termine per eliminare la violazione. In pratica, si potrebbe abusare di questo diritto, il che potrebbe indirettamente portare a una limitazione del diritto di organizzare eventi. Ad esempio, se viene fissata una scadenza irragionevole per l'eliminazione delle violazioni, la promozione potrebbe perdere la sua rilevanza.
* * * *
Oltre all'esperienza degli avvocati del Centro per i diritti sociali e del lavoro, è opportuno sottolineare le seguenti disposizioni del disegno di legge che sollevano obiezioni, nonché la sua incapacità di regolamentare alcune condizioni significative per lo svolgimento di azioni pubbliche.
Innanzitutto (sottolineiamolo in particolare) è vietato tenere riunioni pubbliche nei territori immediatamente adiacenti alle residenze del Presidente della Federazione Russa, negli edifici occupati da organi governativi federali e regionali e dai governi locali, nonché nelle missioni diplomatiche. Impressionante. La presenza di un simile divieto priverebbe di significato il diritto stesso di riunione pubblica e annullerebbe l’attività politica legale.
Secondo il disegno di legge, un governo o un ente governativo locale ha il diritto di non accettare una notifica "se gli obiettivi dell'evento e le forme della sua attuazione contraddicono le disposizioni della Costituzione della Federazione Russa, le norme generalmente accettate di moralità pubblica e moralità." Ma tale diritto deve essere combinato con l'obbligo di fornire agli organizzatori un rifiuto motivato e scritto di accettare la notifica, che non è previsto dal progetto.
È impossibile essere d'accordo con la fissazione dell'orario per eventuali azioni pubbliche dalle 7 alle 22 ore, il che non tiene conto del diritto di tenere scioperi della fame e picchetti 24 ore su 24 e limita anche irragionevolmente il diritto di riunione. Non è chiaro il motivo per cui non possano essere consentite le processioni notturne, così come gli eventi di massa nelle città del nord durante le Notti Bianche.
Il regime legale per i picchetti dovrebbe differire in modo significativo da quello stabilito per raduni, cortei e manifestazioni. I requisiti per lo svolgimento di un picchetto devono limitarsi alla notifica da parte dell'organizzatore. Restrizioni accettabili per altre forme di azione pubblica sono inaccettabili nel caso dei picchetti. Pertanto, è impossibile vietare i picchettaggi da parte degli ambientalisti nei confronti di industrie pericolose e dannose.
Infine, il progetto dovrebbe includere un articolo che definisca gli eventi pubblici ai quali questa legge non si applica e che vengono organizzati liberamente dai cittadini, senza preavviso. Questi dovrebbero includere tutte le riunioni e altre azioni tenute all'interno del territorio o in locali di proprietà, affittati o altrimenti utilizzati legalmente dai cittadini, riunioni di organizzazioni senza scopo di lucro, compresi sindacati e associazioni religiose, tenute nei locali, altre azioni pubbliche organizzate in edifici o aree funzionalmente destinati allo svolgimento di tali eventi. Potrebbe essere opportuno includere in questo elenco lo svolgimento di azioni rituali nei cimiteri e le cerimonie funebri.
Il disegno di legge necessita di una revisione radicale.
Il mio lavoro di traduzione è un attivismo sociale pro-bono per la diffusione della conoscenza fondamentale per la democrazia e il sostegno dei diritti umani. Per dare un supporto al mio lavoro, contribuire per future traduzioni e fare le domande relative sul tema diventando Patron facendo una donazione https://www.patreon.com/freedomfiles. Grazie!
Leggere anche: