20 anni fa Lyudmila Alekseeva raccontava a Cherie Blair la situazione con diritti umani in Russia
In memoria di Lyudmila Alekseeva, la dissidente Sovietica, scrittrice e tra le piu grandi attiviste per i diritti umani in Russia morta il 8 dicembre 2018
WHO CREATED putin? ENG / ITA / RUS: Who helped, lobbied, collaborated, still helping, still collaborating and still sponsoring chekist regime?
Russian Opposition: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: The History of Protests, Soviet Dissidents and Opposition Leaders.
Russian Government vs. Russian people ENG/ ITA/ RUS: 35+ texts: articles, songs, speeches, WikiLeaks, Video
KGBistan: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: What do you know about regime in Russia?
#Lyudmila Alekseyeva
#Gran Bretagna
Il Gruppo Helsinki di Mosca (MHG) è la più antica organizzazione per i diritti umani in Russia creata il 12 maggio 1976. L'organizzatore e il primo leader dell'MHG fu lo scienziato fisico Yuri Orlov. Immediatamente dopo la nascita dell'MHG, i suoi partecipanti furono sottoposti a pressioni da parte del KGB e delle strutture del partito. Alla fine del 1981, in URSS restavano liberi solo tre membri dell'MHG.
Il 6 settembre 1982 i membri del gruppo annunciarono la cessazione delle attività del MHG a causa della crescenti repressioni.
Nel 1989 il gruppo riprese il suo lavoro. Larisa Bogoraz è diventata presidente dell'MHG. Nel maggio 1996, il gruppo era guidato da Lyudmila Alekseyeva, tornata dall'emigrazione nel 1993, e ne rimase presidente fino alla fine della sua vita (2018). Il 19 dicembre 2022, la Direzione Principale del Ministero della Giustizia russo ha intentato una causa per la liquidazione del Gruppo Helsinki di Mosca, Il 25 gennaio 2023, il tribunale cittadino di Mosca ha soddisfatto le richieste del Ministero della Giustizia russo e ha deciso di liquidare il Gruppo Helsinki di Mosca.
#Gruppo Helsinki di Mosca
#Larisa Bogoraz
Di seguito la traduzione integrale dell’articolo:
Российским правозащитникам нужна моральная поддержка Запада
| Discorso pubblico di Lyudmila Alekseeva | Cronaca Gruppo Helsinki di Mosca | №10 (106) 2003 |
ARCHIVAL LINK - http://www.mhg.ru/publications/2A336AF
I difensori dei diritti umani russi hanno bisogno del sostegno morale dell’Occidente
Il 3 ottobre 2003, a Mosca, presso l'Università statale - Scuola superiore di economia (HSE), la moglie del primo ministro britannico Cherie Blair ha incontrato i rappresentanti delle organizzazioni pubbliche russe.
L'incontro è stato organizzato dall'ufficio di rappresentanza russo della Charities Aid Foundation. All'incontro hanno partecipato anche l'Ambasciatore britannico presso la Federazione Russa Sir Roderick Lyne, il Primo Vice Ministro dello Sviluppo Economico della Federazione Russa Mikhail Dmitriev, il Professor Evgeny Yasin, direttore della ricerca HSE, e la direttrice del CAF Russia Olga Alekseeva. Il discorso di Cherie Blair, eminente avvocatessa dei diritti umani e fiduciaria dell'organizzazione benefica britannica Downside Up, è stato dedicato allo sviluppo delle organizzazioni pubbliche e di beneficenza in Russia, in particolare agli aspetti legali delle loro attività e ai rapporti con le autorità.
A nome delle organizzazioni pubbliche russe, all'incontro è intervenuta la presidente del Gruppo Helsinki di Mosca, membro della Commissione per i diritti umani sotto la presidenza della Federazione Russa, Lyudmila Alekseeva
Portiamo all'attenzione dei nostri lettori il suo intervento:
Cara signora Blair, cari colleghi e ospiti della nostra tavola rotonda, il tema del mio intervento di oggi è la società civile russa: di cosa si tratta. Non è un segreto che l’esistenza stessa della società civile in Russia non sia ancora una questione risolta; su questo tema si discute.
Sono uno dei sostenitori di una risposta affermativa a questa domanda: la società civile esiste già in Russia. Questo è principalmente il terzo settore - organizzazioni pubbliche senza scopo di lucro e apolitiche - ONLUS. In Russia ne sono registrati più di 350 mila. Certo, alcuni di essi sono presenti solo sulla carta, ma si tratta comunque di un numero considerevole anche per il nostro grande Paese.
Una parte significativa di esse sono associazioni per attività ricreative: cori amatoriali, associazioni sportive, società di collezionisti, ecc. Esistono altre organizzazioni, come le società per disabili, veterani, famiglie numerose, vittime della repressione politica, organizzazioni femminili, società per la protezione dei diritti dei consumatori, ecc. Le persone si uniscono per risolvere i propri problemi di vita e costringere lo Stato ad adempiere ai propri obblighi nei confronti del gruppo di cittadini interessato.
Ci sono meno, ma comunque molte ONG che proteggono i diritti e gli interessi di alcuni gruppi della popolazione a cui i membri stessi di questa organizzazione non appartengono. Questi sono, ad esempio, i comitati delle madri dei soldati: proteggono i coscritti, perché, una volta nell'esercito, questi ragazzi non possono proteggersi a causa della loro totale mancanza di diritti. Lo stesso vale per le ONG in difesa dei bambini, dei prigionieri, dei pazienti delle istituzioni mediche, ecc.
Esistono numerose e molto diversificate ONG educative, nonché associazioni ambientaliste e organizzazioni per i diritti umani ad ampia base. Tutti insieme stanno facendo un ottimo lavoro: mobilitare i cittadini affinché siano loro stessi a risolvere i propri problemi e possano incoraggiare lo Stato e le imprese a prestare la dovuta attenzione a questi problemi, ad es. fare la stessa cosa delle ONG in tutti i paesi in cui esiste la società civile.
Tuttavia, è molto più difficile per le nostre ONG lavorare che, ad esempio, nel suo paese, signora Blair, dove la democrazia e la società civile esistono da secoli. Enormi difficoltà per le ONG sono create dalle imperfezioni, direi ancora più duramente, dai difetti del sistema di potere in Russia, nonché dalla convinzione tradizionale tra i rappresentanti delle autorità russe secondo cui ogni funzionario può e deve agire solo in conformità con la volontà dei suoi superiori.
La maggior parte dei funzionari russi non ha idea della responsabilità nei confronti dei propri concittadini.
Secondo la Costituzione della Federazione Russa, in Russia, come dovrebbe essere in un paese democratico, deve esserci la separazione dei poteri: cioè il potere esecutivo, quello legislativo e quello giudiziario.
Formalmente, tutto questo è disponibile in Russia, ma in realtà il potere reale è concentrato nelle mani della burocrazia: il potere esecutivo, la maggioranza dei cui titolari non sono eletti, ma nominati dall'alto.
Subito dopo l'adozione dell'attuale Costituzione nel dicembre 1993, sembrava esserci una tendenza verso la separazione di tutti i rami del governo e il rafforzamento della loro indipendenza gli uni dagli altri. Ma poi l'impulso a rafforzare il potere federale (che era davvero necessario) si è rivelato in realtà non per rafforzare la legge, come è stato dichiarato, ma per rafforzare la già potente burocrazia, che si sta schiacciando sotto se stessa e ha quasi completamente schiacciato sia il potere legislativo che quello giudiziario, poteri, così come i media e i partiti politici, hanno iniziato la costruzione del proprio partito, che viene così apertamente chiamato “partito del potere”.
L'esecutivo sta facendo tutto il possibile per assicurarsi la maggioranza nella futura Duma di Stato, le cui elezioni si terranno alla fine di quest'anno. Anche la burocrazia, quella russa, domina l’economia.
Naturalmente, ora lo Stato non è l’unico proprietario di tutta la ricchezza del paese, come lo era in URSS. Ma l’intero settore privato dell’economia – non solo le piccole e medie imprese, ma anche le grandi imprese – dipende fortemente dai funzionari.
Per questo mi sono soffermato così dettagliatamente sulla caratterizzazione del potere della burocrazia russa e sull’assenza di altre entità indipendenti nella vita politica ed economica russa, perché questo è l’ambiente in cui operano le nostre ONG. In una situazione del genere, un problema comune a tutte le ONG è il loro rapporto con le autorità: il potere dei burocrati. Le NPO operano nel campo legale, ma i funzionari governativi, se qualche legge limita il loro rapporto con una determinata categoria di NPO, abbastanza facilmente cambiano questa legge, adattandola alle loro esigenze, e altrettanto facilmente vanno oltre il campo legale nelle loro azioni, anche senza prendersi la briga di cambiare la legge in questione, e questo, di regola, rimane impunito per il funzionario colpevole.
Farò un esempio di entrambe le modalità di comunicazione tra autorità e associazioni di cittadini. La legge sulle associazioni pubbliche, adottata nel 1995, offre ai cittadini la possibilità di agire indipendentemente dallo Stato. Tuttavia, le modifiche apportate a questa legge negli anni successivi hanno conferito al Ministero della Giustizia e ai suoi dipartimenti regionali ampi poteri di intervento nella determinazione degli scopi, degli obiettivi e delle forme di attività delle ONP. La minima deviazione a questo riguardo dai requisiti di un funzionario del dipartimento regionale del Ministero della Giustizia comporta il rifiuto di registrare e registrare nuovamente l'NPO. Usando questa leva, i dipartimenti del Ministero della Giustizia rifiutano di registrare le organizzazioni per i diritti umani il cui statuto afferma che il loro obiettivo è proteggere i diritti dei cittadini.
Su quale base vengono rifiutati?
La spiegazione è questa. L’articolo 45 della nostra Costituzione recita (cito): “La tutela statale dei diritti e delle libertà dell’uomo e del cittadino nella Federazione Russa è garantita”.
“Lo Stato garantisce questi diritti”, dice il funzionario, “e non è necessario che un’organizzazione pubblica non governativa se ne faccia carico”. Tuttavia, se si legge questo articolo della Costituzione fino alla fine, si legge (cito): “Ogni individuo ha diritto di difendere i propri diritti con tutti i mezzi non vietati dalla legge”. Poiché la Costituzione e le leggi riconoscono il diritto dei cittadini di creare associazioni pubbliche, la loro associazione per tutelare l'uno o l'altro dei loro diritti o l'intero spettro dei diritti è certamente un diritto inalienabile di ciascuno.
Tuttavia, il Ministero della Giustizia ci priva di questo diritto, e i tentativi di ricorrere in tribunale su questo argomento, fino alla Corte Suprema, non hanno ancora prodotto un risultato positivo.
In generale, la burocrazia agisce molto spesso nel proprio interesse attraverso i tribunali, poiché i nostri giudici sono solo formalmente indipendenti.
L'intervento dello Stato nelle attività delle NPO avviene costantemente.
Ad esempio, nel territorio di Krasnodar, con decisione dell'amministrazione regionale, le attività del Centro per i diritti umani del territorio di Krasnodar, un'organizzazione che ha scontentato le autorità per aver criticato le loro violazioni dei diritti umani in un rapporto sulla situazione dei diritti umani in nel territorio di Krasnodar, sono stati sospesi per sei mesi.
E le ONG “Onda del Sud” e “Scuola della Pace” nello stesso territorio di Krasnodar e il Comitato delle Madri dei Soldati di San Pietroburgo hanno ricevuto avvertimenti dai dipartimenti locali del Ministero della Giustizia sull'incoerenza delle loro attività con le carte, che è il primo segnale per vietare l'attività di queste organizzazioni, anche se le incongruenze riscontrate sono chiaramente inverosimili e basterebbe avvisare della loro eliminazione in maniera operativa e non lanciando avvertimenti minacciosi.
Il punto è che queste organizzazioni irritano le autorità locali con la loro posizione indipendente, si permettono di criticare in una forma o nell'altra l'operato di alcune strutture governative e rendono pubbliche le loro azioni illegali.
A livello federale si tenta di tenere sotto controllo l’intero terzo settore attraverso la politica fiscale. Quest'anno è stato pubblicato un elenco di fondi esteri che possono finanziare le NPO russe alle stesse condizioni, e il resto - solo dopo che l'organizzazione beneficiaria ha pagato al tesoro statale un'imposta del 24% sulla sovvenzione ricevuta.
Non c'è alcuna logica nell'inserire i fondi nell'elenco degli esenti da questa strana tassa o nell'esclusione da questo elenco; non sono state fornite spiegazioni al riguardo, nonostante le ripetute richieste delle ONG in merito. Inoltre, dall'inizio di quest'anno, i fondi inclusi nella lista possono finanziare solo organizzazioni no-profit nel campo dell'istruzione, della scienza e dell'arte senza l'imposta del 24%.
Pertanto, le ONG per i diritti umani e le ONG che operano nella sfera sociale sono private del sostegno di fondi esteri, ad es. i più numerosi e di grande importanza per lo sviluppo della società civile.
E la burocrazia può controllare ancora più facilmente il finanziamento di queste NPO da fonti nazionali: dopo tutto, tutta la nostra attività, compresa quella più grande, è sotto il controllo dello Stato ed è molto facile per i nostri imprenditori spiegare quali NPO possono essere finanziati senza causare problemi a se stessi e quali non ne valgono la pena.
Pertanto, in Russia c'è una chiara tendenza a stabilire un controllo burocratico sulla società civile e ci sono tutte le ragioni per credere che ciò venga fatto non per aiutare lo sviluppo della società civile, ma per indebolirla. Ma devo dire che, nonostante queste difficoltà molto significative, la società civile in Russia continua a crescere e rafforzarsi.
Come viene mostrato?
Nella crescita del numero delle ONG, nella crescita della loro professionalità, nel rafforzamento della loro solidarietà. Lo illustrerò nell’ambito che mi è più familiare: le ONG per i diritti umani.
Nel 1996 il Gruppo Helsinki Mosca, la più antica organizzazione per i diritti umani attualmente operante in Russia, ha riunito tutte le organizzazioni per i diritti umani allora conosciute a Mosca delle province russe. Ce n'erano poco più di 30. Ora ce ne sono più di 3mila e sono disponibili in tutte le 89 regioni russe.
Cioè, in sette anni il numero delle organizzazioni per i diritti umani è cresciuto di circa cento volte.
La principale forma di lavoro di queste organizzazioni nelle regioni è la consulenza legale gratuita. La necessità di tali consultazioni è molto grande, dal momento che i cittadini non sono consapevoli dei propri diritti: dopo tutto, la nostra Costituzione è stata adottata solo 10 anni fa e lo Stato non ha svolto alcuna attività educativa al riguardo. I nostri cittadini non solo non conoscono i propri diritti e, se lo sanno, non hanno le competenze per difenderli e farne uso, molti funzionari hanno anche un'idea molto vaga dei diritti dei cittadini e agiscono non secondo le Costituzione e leggi russe, ma secondo i concetti dell'ex Unione Sovietica.
Ciò che lo Stato non fa, hanno cominciato a farlo gli attivisti russi per i diritti umani.
Il rafforzamento del movimento per i diritti umani è caratterizzato non solo dall’aumento del numero delle ONG per i diritti umani, ma anche dalla creazione di una rete di organizzazioni per i diritti umani che copre tutte le 89 regioni.
Questa rete fornisce informazioni a NPO precedentemente diverse; sono coinvolte in progetti comuni e hanno imparato a lavorare insieme. Il più grande progetto comune delle organizzazioni per i diritti umani è il monitoraggio della situazione dei diritti umani in Russia. Effettuano questo monitoraggio dal 1999, pubblicando annualmente rapporti pertinenti, in cui la situazione in ciascuna regione è monitorata e coperta dai difensori dei diritti umani della regione secondo uno schema generale basato sulla Convenzione europea sui diritti umani.
Oltre alla rete panrussa delle organizzazioni per i diritti umani, esiste anche una rete di organizzazioni ambientaliste che copre tutte le regioni russe e la stessa rete di società dei consumi; nella maggior parte delle regioni ci sono anche organizzazioni femminili e giovanili interconnesse, associazioni di giornalisti indipendenti e altre ONG. Negli ultimi due o tre anni, tutte queste reti hanno cominciato a unirsi in coalizioni a livello comunale, regionale e federale. Queste coalizioni intendono difendere interessi civili generali come elezioni corrette (si tratta dell’uso delle risorse amministrative per ottenere i candidati desiderati dalle autorità), trasparenza dei bilanci locali e regionali, tolleranza nella risoluzione dei problemi nazionali e religiosi, ecc.
Naturalmente, queste coalizioni sono ancora piccole ed è troppo presto per parlare dei loro successi, ma stanno formando e migliorando le competenze dei loro attivisti: questo garantisce la crescita della loro professionalità. Non ho paura di dire che in alcune parti delle ONG la professionalità ha raggiunto un livello internazionale - dopo tutto, in termini di qualità dell'istruzione e numero di persone istruite, la Russia è alla pari con i paesi più sviluppati del moderno mondo, e ciò contribuisce notevolmente al rapido sviluppo e al miglioramento della società civile nel nostro Paese. Il nostro terzo settore è maturato per svolgere funzioni di controllo pubblico su quelle aree della burocrazia che riguardano i diritti e gli interessi dei cittadini russi.
La burocrazia russa si oppone molto vigorosamente e finora gli elementi di controllo civile nel nostro paese rappresentano l’eccezione e non la regola. Vi racconterò comunque quanto è già stato realizzato in questo senso.
In primo luogo, il monitoraggio regolare della situazione dei diritti umani in tutte le 89 regioni è il primo passo verso l’istituzione del controllo civile.
Il controllo civile sulla situazione dei soldati coscritti nelle forze armate russe viene effettuato da comitati di madri dei soldati. Purtroppo non si può dire che siano riusciti a fermare le percosse, le torture e le umiliazioni dei soldati delle unità militari, ma rendono costantemente pubblici questi casi e ciò indubbiamente frena la crescita di tali fenomeni, che potranno essere sradicati solo dopo la riforma del sistema attuale esercito russo.
Tuttavia, la burocrazia militare è contraria a tale riforma e si sta ritirando molto lentamente; riesce a rinviare questa riforma indefinitamente. Solo l'anno scorso si è finalmente riusciti ad arrivare all'adozione di una legge sul servizio civile alternativo, pur essendo sancito dalla Costituzione. L'adozione di questa legge è stata ritardata per molti anni dall'élite militare e la legge adottata, a causa dell'influenza della lobby militare sul suo testo, è di natura punitiva nei confronti di coloro che hanno scelto il servizio civile alternativo, in particolare, in che la sua durata è una volta e mezza più lunga della durata del servizio militare.
Due anni fa, la Duma di Stato ha approvato una legge sul controllo pubblico sui luoghi di detenzione. Quindi questa legge non è stata approvata dal Consiglio della Federazione e speriamo in una sua seconda considerazione alla Duma nel prossimo futuro. Questa volta speriamo nella sua adozione, poiché il Ministero della Giustizia, che è responsabile del sistema penitenziario, non si oppone.
Tuttavia, il Ministero degli Interni si oppone all'introduzione del controllo pubblico sui luoghi di custodia cautelare, ed è lì che si verificano in massa le percosse dei detenuti e persino la tortura.
Finora, numerosi tentativi di stabilire il controllo civile sulle istituzioni per l'infanzia non hanno dato risultati: gli orfanotrofi e i collegi in Russia sono le stesse istituzioni chiuse delle prigioni e delle caserme militari.
Solo poche regioni hanno introdotto posizioni di difensore civico per i diritti dei bambini e tendono ad affidarsi a organizzazioni pubbliche che si occupano di queste questioni.
Il governo federale ha fatto alcuni tentativi per stabilire un'interazione con le ONG, riunendo nel novembre 2001 il Forum Civile – circa 4mila rappresentanti di varie ONG. Il presidente vladimir putin è intervenuto al forum. Ha invitato i funzionari governativi a collaborare con le organizzazioni pubbliche. Nel forum si sono svolte piattaforme di negoziazione, dove funzionari di alto rango si sono incontrati con rappresentanti delle ONG e hanno concordato consultazioni con il pubblico quando il governo e i ministeri hanno deciso su questioni di interesse per la società civile.
Tuttavia, gli accordi con il pubblico nel gruppo di lavoro che si è occupato del disegno di legge sul servizio alternativo non sono stati rispettati, e le leggi sulla cittadinanza e sullo status degli stranieri in Russia sono state preparate nel profondo segreto della società. Ora è chiaro che le leggi si sono rivelate antidemocratiche e antistatali e devono essere modificate. Alla fine di settembre il presidente putin ha presentato alla Duma di Stato una proposta di modifica della legge sulla cittadinanza, ma ciò non è bastato a correggere questa legge fondamentalmente viziata.
In Russia esiste un organismo come la Commissione per i diritti umani sotto il presidente della Federazione Russa. Questa Commissione comprende personaggi pubblici ben noti e leader di influenti ONG.
Alla fine dello scorso anno, grazie ad un appello diretto al Presidente, i membri della Commissione sono riusciti a fermare il massiccio ritorno in Cecenia dei profughi che si trovavano nei campi profughi in Inguscezia, confinante con la Cecenia. Questo reinsediamento è stato effettuato da funzionari del Servizio federale per la migrazione e dalle autorità cecene contro la volontà della maggior parte delle persone reinsediate. Questo potrebbe essere attribuito alla Commissione, ma ora il reinsediamento è ripreso ed è difficile dire se questa volta verrà impedito.
Continueremo a lavorare per rafforzare la società civile.
Difenderemo il diritto dei cittadini russi a elezioni giuste, senza l'interferenza delle “risorse amministrative”, ci impegneremo per i rapporti tra le autorità e i cittadini e le loro associazioni nell'ambito giuridico delineato dalla nostra Costituzione.
Tuttavia, nel nostro Paese, le autorità e la società civile si confrontano e i vantaggi di questo confronto sono chiaramente dalla parte delle autorità. Apprezziamo molto il sostegno della nostra ancora nascente società civile da parte delle democrazie occidentali. Si tratta principalmente di un sostegno materiale attraverso vari fondi, sia privati che pubblici.
Bisogna ammettere che la formazione della società civile in Russia senza questo sostegno sarebbe avvenuta molto più difficile e lenta: non è un caso che il governo federale, lamentandosi sempre del deflusso di capitali dalla Russia, ostacoli il loro afflusso se questi i fondi vanno alle ONG per i diritti umani e alle ONG coinvolte in problemi sociali.
Le nostre autorità non si sono ancora rese conto della necessità di una società civile forte per la stabilità politica e la prosperità economica del Paese.
Ma la società civile russa ha bisogno di qualcosa di più del semplice sostegno materiale. Per noi il sostegno morale delle democrazie occidentali è estremamente importante. Abbiamo avuto questo sostegno sin dall’inizio dei movimenti sociali indipendenti nel nostro paese.
Intendo l'intercessione di importanti personalità pubbliche e governative nei paesi occidentali in epoca sovietica per scrittori, scienziati, artisti, credenti, attivisti per i diritti umani e obiettori di coscienza perseguitati in URSS. Mi riferisco ai discorsi di solidarietà delle delegazioni dei paesi occidentali - partner dell'URSS nell'ambito degli Accordi di Helsinki, che chiedevano il rilascio dei prigionieri politici, la fine della persecuzione dei credenti e il diritto di lasciare l'URSS.
Dopo il crollo dell’URSS e la creazione della Federazione Russa, tale sostegno non ha perso la sua importanza. Si è trattato di un sostegno alle riforme democratiche nel nostro paese sia attraverso i loro incentivi materiali che con l'ammissione della Russia al Consiglio d'Europa, in relazione alla quale la Russia ha firmato una serie di documenti internazionali nel campo dei diritti umani, inclusa la Convenzione europea, e le nostre ONG hanno ricevuto non solo il sostegno finanziario, ma anche quello che ho già detto, ma anche un massiccio sostegno a una serie di ONG dei paesi occidentali, che svolgono un enorme lavoro educativo e formativo nel nostro paese.
Ma non posso fare a meno di dire con rammarico che dopo l'11 settembre 2001 i paesi occidentali hanno cambiato notevolmente la loro posizione: le loro critiche alle autorità russe per le violazioni dei diritti umani sono quasi inaudite - in Cecenia, in connessione con la soppressione della libertà di parola, in connessione con le continue violazioni di molti articoli Convenzione europea sui diritti dell'uomo.
Le saremmo grati, signora Blair, se potesse aiutarci a familiarizzare le nostre ONG e i rappresentanti di tutti e tre i rami del governo russo a tutti i livelli, da quello municipale a quello federale, con l'esperienza di cooperazione tra governo e società civile nel suo paese. Ad esempio, in questioni come l'organizzazione di consulenze legali gratuite per i cittadini - dopo tutto, nel Regno Unito questa è responsabilità dei comuni. Nel nostro paese, tali consultazioni potrebbero essere svolte da ONG per i diritti umani che hanno già una vasta esperienza in questo settore, ma con il sostegno adeguato da parte delle autorità e non con la loro indifferenza, nel migliore dei casi, e la persecuzione nel peggiore.
Sarebbe molto utile ampliare la cerchia dei partecipanti al dialogo in corso tra Regno Unito e Russia a livello di capi di Stato, includendo rappresentanti della società civile di entrambe le parti. È vero, abbiamo un’esperienza negativa al riguardo: due anni fa è stato avviato il dialogo russo-tedesco, la cui idea era proprio quella di coinvolgere la società civile nei negoziati dei funzionari governativi.
Ma a causa della selezione troppo attenta dei partecipanti a tali incontri, non sono diversi da quelli puramente ufficiali.
Sarebbe fantastico se emergesse un dialogo britannico-russo, in cui al massimo livello i problemi della società civile venissero discussi su base paritaria con i problemi interstatali.
Fine.
Il mio lavoro di traduzione è un attivismo sociale pro-bono per la diffusione della conoscenza fondamentale per la democrazia e il sostegno dei diritti umani. Per dare un supporto al mio lavoro, contribuire per future traduzioni e fare le domande relative sul tema diventando Patron facendo una donazione https://www.patreon.com/freedomfiles. Grazie!
Leggere anche: