Vladimir Shaklein: Le parole delle autorità sulla democrazia sono tanto uno schermo quanto vuoti slogan sulla costruzione del comunismo

In memoria del dissidente Sovietico e difensori di diritti umani Vladimir Andreevich Shaklein

• WHO CREATED putin? ENG / ITA / RUS: Who helped, lobbied, collaborated, still helping, still collaborating and still sponsoring chekist regime?

• Russian Opposition: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: The History of Protests, Soviet Dissidents and Opposition Leaders.

• Russian Government vs. Russian people ENG/ ITA/ RUS: 35+ texts: articles, songs, speeches, WikiLeaks, Video

• KGBistan: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: What do you know about regime in Russia?

---

Il Gruppo Helsinki di Mosca (MHG) è la più antica organizzazione per i diritti umani in Russia creata il 12 maggio 1976. L'organizzatore e il primo leader dell'MHG fu lo scienziato fisico Yuri Orlov. Immediatamente dopo la nascita dell'MHG, i suoi partecipanti furono sottoposti a pressioni da parte del KGB e delle strutture del partito. Alla fine del 1981, in URSS restavano liberi solo tre membri dell'MHG.

Il 6 settembre 1982 i membri del gruppo annunciarono la cessazione delle attività del MHG a causa della crescenti repressioni.

Nel 1989 il gruppo riprese il suo lavoro. Larisa Bogoraz è diventata presidente dell'MHG. Nel maggio 1996, il gruppo era guidato da Lyudmila Alekseyeva, tornata dall'emigrazione nel 1993, e ne rimase presidente fino alla fine della sua vita (2018). Il 19 dicembre 2022, la Direzione Principale del Ministero della Giustizia russo ha intentato una causa per la liquidazione del Gruppo Helsinki di Mosca, Il 25 gennaio 2023, il tribunale cittadino di Mosca ha soddisfatto le richieste del Ministero della Giustizia russo e ha deciso di liquidare il Gruppo Helsinki di Mosca.

#Gruppo Helsinki di Mosca

#Larisa Bogoraz

#Lyudmila Alekseyeva

---

Di seguito la traduzione integrale dell’articolo:

Слова властей о демократии являются такой же ширмой, как и пустые лозунги о построении коммунизма

| L’intervista al dissidente sovietico Vladimir Andreevich Shaklein. Intervistato da Maxim Efimov (Karelia) | Cronaca Gruppo Helsinki di Mosca | №1 (193) gennaio 2011 |

ЧИТАТЬ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ - Владимир Шаклеин: Слова властей о демократии являются такой же ширмой, как и пустые лозунги о построении коммунизма

Le parole delle autorità sulla democrazia sono tanto uno schermo quanto vuoti slogan sulla costruzione del comunismo

Vladimir Andreevich, come sei diventato un dissidente? Cosa significa essere un dissidente?

Essendo alla tua età attuale e affrontando i problemi sociali della vita attuale, non sapevo di essere un “dissidente”. Questa definizione per alcune persone civicamente attive del periodo sovietico divenne popolare negli anni '80 del secolo scorso. Negli anni ’60 non esisteva una tale definizione; negli anni ’70 queste persone in URSS venivano classificate come “dissidenti”, intendendo la loro opposizione al sistema di potere dominante con l’ideologia comunista. Questo è precisamente il nome della monografia di fama mondiale di Lyudmila Alekseeva: “La storia del dissenso nell’URSS”, scritta da lei in quel periodo. Fin dall'inizio, come i suoi compagni d'armi, dal 1960 si considerava semplicemente un cittadino comune che non voleva essere indifferente alla violenza contro le persone nell'URSS e alle bugie in tutte le sfere della vita: personale, pubblica, statale.

Come ti trattavano i comuni cittadini sovietici?

Ci trattavano bene, molti umanamente capivano che avevamo ragione, ma ci consideravano “eccentrici, non di questo mondo, il cui destino era predeterminato dalle repressioni del PCUS”. E i miei amici di lavoro sapevano che la repressione non poteva essere evitata ed erano mentalmente preparati a sopportare le difficoltà. Questa visione del mondo, tra l'altro, è descritta in un articolo dedicato all'organizzazione clandestina “Società educativa-informativa”, pubblicato nella raccolta informativa di articoli “Per i diritti umani e la dignità in Russia” e presentato a voi. Quali dissidenti hai conosciuto e con cui hai collaborato? Nelle mie attività, oltre ai miei compagni dell'Enlightenment Society, ho avuto la fortuna di incontrare negli anni '60 e '70 diversi noti dissidenti del passato, di cui sono orgoglioso. Ne ho incontrati alcuni, ad esempio il generale Pyotr Grigorenko, Andrei Tverdokhlebov, Nadezhda Emelkina, Boris Efimov e altri su specifiche questioni comuni. Ha vissuto con Anatoly Marchenko nella stessa città di Alexandrov nel 1967-68.

Va notato che fin dallo Statuto della “Società educativa-informativa” del 1967 c'era l'obbligo di comunicare con il minor numero di persone nella nostra cerchia (in modo che nelle successive repressioni contro i membri dell'organizzazione non subissero altri cittadini). Cioè non avevo alcun desiderio di incontrare direttamente molti noti dissidenti. Tra loro ci sono Andrei Sakharov, Larisa Bogoraz, Natalya Gorbanevskaya, Roy Medvedev e altri, alcuni di loro li ho incontrati più volte per caso, durante i processi. Ad esempio, al processo contro A. Marchenko nel 1968, al processo contro il gruppo di L. Bogoraz e altri manifestanti che protestarono contro l'ingresso delle truppe sovietiche in Cecoslovacchia, ecc.

Cosa ti ha unito e cosa, al contrario, ti ha separato in angoli diversi? I dissidenti hanno sempre trovato un linguaggio comune tra loro?

In circostanze specifiche, i dissidenti sono stati uniti da attività comuni, che per me personalmente erano direttamente collegate alla riproduzione e diffusione del “samizdat”, cioè del “samizdat”. informazioni proibite dalle autorità come “antisovietiche”. Il fatto che ci fossero disaccordi tra i dissidenti per ragioni ideologiche, politiche e di altro tipo, il nostro gruppo generalmente lo sapeva e lo considerava naturale nei rapporti umani con idee diverse sul significato dell'attività civica. Ad esempio, erano note le differenze ideologiche tra Solzhenitsyn e Sakharov. Su questioni pratiche - tra Chalidze e Tverdokhlebov, ecc. Ma sulle questioni fondamentali, quasi tutti ci siamo uniti e abbiamo firmato varie lettere, dichiarazioni, ecc.

Esistono oggi dei dissidenti?

Tu personalmente, i tuoi amici dell'organizzazione giovanile e altri attivisti per i diritti umani avete attualmente tutte le ragioni per essere considerati dissidenti moderni in relazione alle politiche dell'attuale governo. Sei riuscito anche a subire la repressione moderna per le tue attività a favore dei diritti umani. Quindi noi, anziani, giovani e meno giovani, abbiamo ancora problemi irrisolti con cui abbiamo lottato in epoca sovietica, e ora dobbiamo superarli insieme, basandoci in una certa misura sull'esperienza della nostra generazione. Auguro ai giovani cittadini russi il successo nel risolvere quei compiti civici che prima non erano stati realizzati.

Provavi odio verso il regime sovietico?

Non c'era odio verso le autorità esistenti in quanto tali, locali o supreme. C’era un atteggiamento irrispettoso nei confronti di quelle persone che non erano adatte a governare il paese o a livello locale a causa della cinica ipocrisia, delle bugie e dell’inganno delle persone, per lo più consapevolmente (costruendo una mitica società comunista). Per l'uso della repressione contro coloro che hanno denunciato bugie e crimini contro i cittadini, anche quelli fedeli alle autorità. Le autorità sapevano che i piani quinquennali per la “costruzione del comunismo” non sarebbero stati realizzati, ma con l’inganno, con la suggestione e la propaganda, hanno assicurato con la forza che tutto era meraviglioso. Ho dimostrato il fallimento di tutti i piani quinquennali nel 1960-61. in un articolo che distribuì tra i suoi amici tramite samizdat, per il quale nel 1961 il KGB lo definì “spia americana” con conseguenze repressive.

Hai trascorso circa un anno in prigione a Lefortovo. Per quello? Come ti hanno trattato lì, prigioniero politico? Quali lezioni hai imparato dalla prigionia?

La pena detentiva nel KGB fu di poco più di un anno (dal 28 settembre 1972 al 18 ottobre 1973). Motivi di arresto e accuse - "antisovietici" (parte 1 dell'articolo 70 del codice penale della RSFSR) - per la riproduzione e la distribuzione di samizdat. A Lefortovo mi trovavo in diverse celle, da quelle solitarie a 1-2 vicini, tutte accusate ai sensi degli articoli economici e “valutari” del codice penale. Mi hanno trattato con rispetto come persona politica. Non ricordo che ci fossero conflitti seri tra noi.

Quali lezioni ho imparato? Nelle condizioni del KGB, è pericoloso creare organizzazioni non tanto a causa della repressione personale, ma a causa della repressione di molte altre persone innocenti, in particolare parenti, conoscenti occasionali e persino estranei, che sono stati sottoposti a repressione solo a causa del presenza di legami permanenti o occasionali con i “dissidenti”. Dopo Lefortovo, non ha partecipato attivamente alle attività organizzative per sollecitare i cittadini a partecipare al movimento per i diritti umani.

Dal punto di vista di un dissidente, in cosa differiscono i tempi attuali da quelli sovietici e in cosa sono simili? Non consideri le tue attività vane e la tua opposizione al sistema eroica, ma impotente?

Le condizioni attuali differiscono ancora da quelle sovietiche per il livello di severità delle punizioni o della repressione. Non c’è ancora motivo di affermare che le attuali repressioni non supereranno quelle sovietiche. Somiglianza nel contenuto: l'"estremismo" per la libertà di parola e di riunione non è diverso dalle attività "antisovietiche" per gli stessi motivi. Non ha mai considerato vane le sue attività, come ha affermato anche il KGB. Non ho avvertito alcun segno eroico; sono convinto che fossero puramente civili, come sarebbe stato nel caso di partecipazione volontaria ad una guerra contro truppe straniere invasori, come i francesi nel 1812 e i tedeschi nel 1941.

Perché non sei emigrato dall’URSS, come hanno fatto altri attivisti per i diritti umani?

Dopo Lefortovo il KGB mi suggerì di emigrare. Una domanda puramente personale: non volevo allontanarmi dai miei cittadini in URSS, in Russia, nel loro confronto con il sistema totalitario antiumano e volevo promuovere condizioni di vita civili in condizioni di legalità, umanità, “tutela della diritti e libertà dell’uomo e del cittadino”. Per me queste non erano frasi pretenziose, ma condizioni naturali di esistenza. Pertanto, non ho mai pensato all'inutilità della mia vita.

Di cosa hai parlato con Petr Grigorenko? Non era antisovietico. È nota la sua frase, pronunciata negli Stati Uniti quando non poteva tornare in URSS a causa della privazione della cittadinanza sovietica: "Non posso insegnare al mio nemico: sono un sovietico, un ex generale sovietico".

Ammetto che non ci sono state conversazioni personali tra noi. Prima di incontrarci e incontrarci, sapevamo abbastanza l'uno dell'altro per avere fiducia in questioni specifiche. Ho visitato il suo appartamento sulla Komsomolsky Prospekt a Mosca esclusivamente per questioni attuali sul samizdat: ho portato un nuovo samizdat da qualche parte o sono andato a prenderne uno nuovo, anche per la riproduzione nelle nostre condizioni, e poi l'ho restituito. Del suo libro, scritto durante l'emigrazione negli Stati Uniti, e delle parole del libro che hai citato, non mi erano note al momento della nostra conoscenza fino al 1972. Credo che Grigorenko avesse intuito le nostre attività clandestine del samizdat, ma non ha mai sentito, come Anatoly Marchenko, commenti critici sul nostro gruppo (Valery Balakirev, Yuri Yukhnovets e altri con cui ha incontrato personalmente).

Considero molto rilevante la seguente frase di P. Grigorenko: “Il governo, nato nella clandestinità e da esso emergente, ama compiere le sue sporche azioni nell'oscurità”. Ci sforziamo di portarli alla luce, di irradiarli con la luce della verità. Le autorità, cercando di allontanarci dalla luce, dipingono le nostre azioni come illegali, clandestine, cercando di portarci nella clandestinità. Ma sappiamo per certo che “Solo i ratti possono essere trovati sotto terra”. Oggi la situazione è la stessa. Le attività delle organizzazioni per i diritti umani sono marginalizzate non solo in Carelia, ma in tutta la Russia. Ciò suggerisce che il governo rimane ancora corrotto e criminale.

Perché, secondo te, in Russia non sta cambiando nulla in meglio?

La risposta breve è perché “viene dall’URSS”, con tutte le sue radici storiche viziose e criminali, ma non dal “regno della libertà e dell’umanità da uomo a uomo”. Tutto questo è davanti a noi e voi giovani dovrete continuare a spianarne la strada. Non so nient'altro. E il fatto che tu ed io siamo liberi e parliamo e agiamo apertamente come riteniamo opportuno, sono convinto che si tratti di sottili cambiamenti in meglio che molti dissidenti non si sognavano nemmeno mezzo secolo fa.

Vladimir Andreevich, cosa provavano i tuoi cari riguardo alla tua posizione inconciliabile nei confronti del regime sovietico e della persecuzione?

I miei genitori (mia madre morì di malattia nel 1964 all'età di 54 anni, mio ​​padre nel 1985 all'età di 74 anni), così come numerosi parenti, trattarono la mia attività con comprensione e sostegno morale. Padre Andrei Grigorievich, quando i rappresentanti del KGB vennero durante la mia prigionia nel 1972, senza paura, rimproverò le autorità per aver arrestato "una persona onesta, onesta e giusta". Mio fratello minore Yuri era tra coloro contro i quali è stata intentata una causa a scopo di repressione politica. Nonostante ciò, Yuri mi portava programmi mensili a Lefortovo, sebbene lui stesso fosse uno studente dell'istituto di teatro e vivesse solo di lavori part-time. La sorella Zoya è venuta a Mosca da Izhevsk con i pacchi, sebbene lei stessa abbia allevato due figlie. Dopo la mia liberazione, molti dei miei parenti mi hanno fornito diversi aiuti materiali e morali, nonostante il pericolo di ritorsioni.

Come valuti lo stato del moderno movimento per i diritti umani? Cosa ti attrae chiaramente e cosa causa critiche e preoccupazioni?

La buona notizia è che il movimento civile per i diritti umani e la dignità non svanisce davanti alle innumerevoli repressioni da parte delle autorità. D’altro canto, la formazione di una società giuridica civile e di uno Stato attivo in tutta la Russia è ostacolata dalle tradizioni storiche dell’atteggiamento passivo della popolazione nei confronti delle violazioni quotidiane dello Stato di diritto da parte delle autorità. L'obbligo civile legale è scarsamente padroneggiato nei motivi delle proprie azioni protettive e delle azioni nella vita di tutti i giorni, nelle attività politiche e civili. Senza padroneggiare tali principi, l’arrivo della civiltà moderna nelle nostre vite si trascinerà dolorosamente per gli anni e le generazioni a venire. Lo stato del movimento per i diritti umani in Russia, credo, è nelle fasi iniziali di formazione e sviluppo. Nonostante il numero esiguo dei partecipanti al movimento, con le loro attività pratiche i suoi partecipanti costringono le autorità a tenere conto di molte delle sue richieste relative al riconoscimento dello Stato di diritto, anche se in forma dichiarativa. In effetti, le autorità in Russia, come prima in URSS, con ogni mezzo, compresi gli atti criminali, creano molti ostacoli allo sviluppo della società civile, temendo un ampio e massiccio movimento per i diritti civili.

Fino a che punto l'esperienza dei dissidenti sovietici può essere richiesta oggi?

Naturalmente, i principi morali civili delle attività del movimento dissidente del passato e del presente nelle condizioni di repressione di qualsiasi livello da parte delle autorità saranno costantemente richiesti dai cittadini per risolvere i loro problemi e compiti di vita attuali e futuri, senza i quali il futuro in Russia semplicemente non è prevedibile.

Cosa ti preoccupa oggi in Russia?

Esiste una gamma di problemi politici, economici, sociali ed etici, giustificati dalle condizioni di vita reale, che nel loro sviluppo possono portare la Russia agli stessi disordini civili, anche esplosivi, che hanno portato al crollo dell'Impero russo, e poi dell'URSS. Le conseguenze catastrofiche per decine di milioni di persone innocenti che hanno sofferto morte e sofferenza fisica nelle passate battaglie rivoluzionarie e di autodistruzione, crimini repressivi contro l'umanità commessi dal governo totalitario reazionario contro i propri cittadini, sono ben note all'attuale popolazione della Russia.

La maggioranza dei cittadini è contraria al ripetersi delle tragedie del passato. Tuttavia, le azioni dei moderni governanti della Russia ignorano le lezioni, le disastrose lezioni del passato, e i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino da loro dichiarati nella vita di tutti i giorni sono, in linea di principio, lo stesso schermo popolare dell'ex Unione Sovietica l'idea di costruire il comunismo risale al 1980 (ricordate gli slogan del PCUS degli anni '60: "l'attuale generazione del popolo sovietico vivrà sotto il comunismo!)"

Sono profondamente allarmato dalle proteste di massa e diffuse realisticamente previste dei cittadini contro le attuali autorità, che violano cinicamente in Russia i diritti umani alla vita, alla salute, alla protezione, alla dignità umana, alla libertà di parola e ritardano la libera scelta delle persone delle autorità che sappia effettivamente risolvere responsabilmente i problemi attuali del nostro tempo, superando le crisi politiche, economiche, sociali, morali.

---

Il mio lavoro di traduzione è un attivismo sociale pro-bono per la diffusione della conoscenza fondamentale per la democrazia e il sostegno dei diritti umani. Per dare un supporto al mio lavoro, contribuire per future traduzioni e fare le domande relative sul tema diventando Patron facendo una donazione https://www.patreon.com/freedomfiles. Grazie!

Leggere anche: