Alexander Yakovlev: Di fascismo rosso
Per il sanguinoso anniversario 7 novembre 1917 dell'ascesa al potere del gruppo criminale. Un crimine che va avanti da più di 100 anni.
WHO CREATED putin? ENG / ITA / RUS: Who helped, lobbied, collaborated, still helping, still collaborating and still sponsoring chekist regime? - List of 70+ articles from different authors, newspapers, countries
Russian Opposition: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: The History of Protests, Soviet Dissidents and Opposition Leaders. 35+ articles from different authors and newspapers
Russian Government vs. Russian people ENG/ ITA/ RUS: 35+ texts: articles, songs, speeches, WikiLeaks, Video grouped in 30 posts which are telling stories of explosions, killings, tortures, kidnappings and other State terrorist activities
KGBistan: Who, What and How ENG/ ITA/ RUS: What do you know about regime in Russia? 50+ articles from different years and authors about extrajudicial executions, ecological catastrophe, oligarchs predatory activity, who is who
Leggere anche:
“ Lenin creò l'OGPU e la CheKa con funzioni politiche: combattere l'opposizione, combattere i crimini mentali. Da allora i “servizi” rivendicano lo status di organizzazione politica. A proposito, secondo la mia istruzione, il KGB era diviso in diverse parti. Adesso si stanno riunendo di nuovo ….[Lenin] aveva già ucciso 13 milioni di persone nella guerra civile. E 2 milioni emigrarono. …Lenin era un bandito. Nessuno ha arrecato tanto danno alla Russia quanto lui. Questa è la nostra rivoluzione, o meglio controrivoluzione.”
Alexander Yakovlev, l’ideologa della Perestroyka, funzionario ribelle del Comitato Centrale PCUS nella intervista alla Nezavisimaya Gazeta, 19.04.2005
Di seguito la traduzione parziale del libro:
Драма российской истории. Большевики и революция. Исследования
| Alexander Nikolaevich Yakovlev, Oleg Vladimirovich Volobuev, Alexander Igorevich Stepanov (storico), Anatoly Ivanovich Utkin, Vitaly Ivanovich Startsev | Noviy Chronograf | 2002 |
Dramma della storia russa. Bolscevichi e rivoluzione. Ricerca
Al lettore
L’urgente necessità di lavori generici sulle origini del bolscevismo, sulla presa del potere da parte del partito di Lenin, sull’instaurazione di una dittatura monopartitica e di un regime totalitario era attesa da tempo. L’esigenza dell’opinione pubblica di ripensare l’esperienza vissuta dal nostro Paese nel secolo più turbolento e drammatico della sua storia millenaria è particolarmente sentita ora che siamo entrati in un nuovo secolo.
Le opinioni delle persone non cambiano istantaneamente, dalla mattina o dalla sera di un certo giorno. Pertanto, sia le generazioni più anziane, sia soprattutto quelle più giovani, hanno bisogno di essere educate sulla storia, per liberarsi delle chimere imposte alla società dall’ideologia comunista. Purtroppo la religione neopagana della salvezza con il culto del leaderismo divinizzato è ancora viva sia dottrinalmente che ritualmente. Le idee del bolscevismo, che hanno contagiato la società, interferiscono in modo significativo con la soluzione dei problemi politici, economici e sociali che la Russia moderna deve affrontare.
…
Il libro che il lettore tiene tra le mani è uno degli anelli di congiunzione della conoscenza del passato, basato su base strettamente documentaria e che soddisfa i compiti di creazione di una società civile legale e democratica in Russia. Solo l’analisi scientifica può aiutare a superare i miti storici e a chiarire le cause, la natura e le conseguenze della presa del potere da parte dei bolscevichi nell’ottobre 1917.
…
Fino al 1917 la Russia non conosceva altra forma di governo oltre all’autocrazia, fatta eccezione per i deboli germogli del parlamentarismo dell’inizio del secolo. La società civile non si era ancora sviluppata nel paese. Il febbraio 1917 cambiò radicalmente la vita di milioni di persone. Sembrava che la strada verso la democrazia fosse aperta. Ma Ottobre ha posto fine a Febbraio. Il dramma della storia del nostro Paese non è solo che durante gli anni della guerra civile scatenata dai bolscevichi morirono milioni di persone e il resto della popolazione fu trascinato in un tumulto sanguinoso che diffuse odio, devastazione e fame, ma anche che la dittatura del bolscevismo distrusse il movimento verso la democrazia.
La storia dimostra, e la Rivoluzione di Febbraio ne è un chiaro esempio, che sia la rivoluzione che la controrivoluzione che si oppone ad essa sono in definitiva portate avanti da una minoranza politicizzata (erano i bolscevichi nell’ottobre 1917) con la posizione passiva delle principali masse delle persone. La maggioranza silenziosa soffre maggiormente delle conseguenze delle azioni estremiste della minoranza politicizzata.
La principale contraddizione delle rivoluzioni è stata definita con precisione dallo scrittore e umanista francese Albert Camus, che la vedeva nel fatto che ogni rivoluzione si sforza di raggiungere la giustizia attraverso una serie infinita di illegalità e violenza.
La sua affermazione riecheggia il pensiero del filosofo russo Nikolai Berdyaev: c’è e non può esserci libertà in una rivoluzione. La rivoluzione è sempre ostile allo spirito di libertà... La rivoluzione... accade a una persona, proprio come accade la malattia, la sfortuna, il disastro naturale, l'incendio o l'alluvione. La Rivoluzione d’Ottobre si è rivelata una controrivoluzione di superterrorismo e immoralità sfrenata.
…
Nella situazione del 1917, la politica populista dei bolscevichi, così come il loro approccio estremamente semplificato alla realtà, trovò una risposta tra gli operai, i soldati, i contadini, ma soprattutto tra le masse emarginate e sottoprolementate. Gli slogan demagogici sulla libertà e sulla democrazia hanno accecato le persone e le hanno rese inconsciamente sottomesse alle autorità. Ma non appena i bolscevichi presero il potere nelle fredde strade di Pietrogrado, tutti i giochi democratici finirono e iniziò la crudele realtà della dittatura. I bolscevichi deliberatamente non tenevano conto del fatto che il passaggio da una qualità sociale a un'altra attraverso la lotta di classe, la repressione fisica e la distruzione da parte dei vincitori dei vinti era una versione malata dello sviluppo storico.
Per raggiungere obiettivi utopici, ogni dissenso venne soppresso e i portatori del vecchio regime, proprietari terrieri, commercianti, imprenditori, clero, ufficiali e in generale tutti coloro che sospettavano, furono abbattuti senza pietà. Lenin lottò ferocemente contro ogni pensiero che non rientrasse nel concetto di rivoluzione, di conquista del potere, di dittatura del proletariato. Ciò che è morale è ciò che serve al proletariato.
Quindi Hitler rese questa idea più nuda, dicendo che stava liberando le persone dalla chimera della coscienza.
L'immagine del nemico del popolo, dell'intolleranza e della denuncia venivano coltivate attivamente nella società.
C'è stata, come ha scritto Maxim Gorky, una volgarizzazione della coscienza già primitiva.
….
Naturalmente, né nella ricerca scientifica né nelle nostre riflessioni sugli eventi storici possiamo ricostruire completamente oggettivamente il passato. Può essere difficile per una persona elevarsi al di sopra delle sue solite opinioni e convinzioni, perché tra noi e il passato c'è la modernità, che non può essere messa da parte.
Più di una volta ho dovuto esprimere il mio punto di vista sugli sconvolgimenti rivoluzionari dei primi decenni del XX secolo, sul carattere dello Stato sovietico. Per il secondo decennio ho presieduto la Commissione per la riabilitazione delle vittime della repressione politica. Migliaia di documenti e certificati sono passati per le mie mani. Migliaia e migliaia di tragedie umane si sono depositate nella mia coscienza e nei miei sentimenti. Cercavo una risposta alla dolorosa domanda: dove sono le origini della tragedia russa?
Sono giunto alla profonda convinzione che la Rivoluzione d'Ottobre fosse una controrivoluzione, che segnò l'inizio della creazione di uno stato totalitario, basato non solo sull'ideologia, ma anche sul terrore di massa.
Naturalmente ci saranno dei disaccordi. Inoltre, non sono propenso a condividere alcune delle valutazioni di eventi e persone contenute in questo libro. Penso che il lettore sarà critico anche nei confronti dei giudizi individuali degli autori. Questo è più un bene che un male. Ma vorrei sperare che il libro aiuti a comprendere il passato per il bene del presente e del futuro della Russia.
…
Appartenente alla stessa generazione di socialdemocratici, figlio del maggiore generale A.N. Potresov (1869-1934), figlio del direttore delle scuole pubbliche V.I. Ulyanov (1870-1924) aka “Lenin” e il figlio del mercante Yu.O. Tsederbaum (1873 - 1923) - tutti e tre erano membri dell'“Unione di lotta per la liberazione della classe operaia” di San Pietroburgo e per la partecipazione alle sue attività furono arrestati, processati e scontati in esilio. Di ritorno dall'esilio, si prefissero il compito di creare un partito socialdemocratico strettamente centralizzato e disciplinato internamente.
A differenza di Lenin, figura politica di tipo autoritario, Martov e Potresov, altrettanto frenetici nel difendere le loro opinioni, erano democratici non solo come politici, ma anche nella loro costituzione personale e moralità nel tradizionale (e non nel “classismo”- proletario”, secondo Lenin).
Ciò che mancava a Martov come leader era l’energia e la volontà inarrestabili, nonché la promiscuità politica nei mezzi di lotta, che Lenin dimostrò per tutta la sua vita.
…
Il fenomeno di Lenin, presentato nella “leniniada” sovietica non solo come un pensatore brillante e un praticante insuperabile di cause rivoluzionarie, ma anche come un umanista, non può essere spiegato al di fuori della storia del radicalismo e del terrorismo russo della seconda metà del XIX secolo. Essendo un marxista convinto, allo stesso tempo assorbì anche il messianismo rivoluzionario (che è sufficiente nel marxismo), l'intolleranza, la tendenza a soluzioni cospiratorie a questioni politiche, la segretezza comportamentale e altri tratti caratteristici dei suoi predecessori - membri di organizzazioni clandestine.
Nella sua giovinezza, Lenin fu influenzato da P. N. Tkachev, un ardente oppositore del progresso pacifico, che credeva che una condizione necessaria per una rivoluzione di successo fosse la presa del potere attraverso un violento colpo di stato e la trasformazione di uno stato conservatore in uno rivoluzionario.
Il popolo, secondo Tkachev, non può e non deve svolgere un ruolo guida nella costruzione di un nuovo mondo; questo ruolo spetta esclusivamente a una minoranza rivoluzionaria organizzata segretamente, che sarà costretta a ricorrere al terrore di massa.
Lenin e Nechaev furono premiati per il loro radicalismo, capacità organizzative e, naturalmente, talento da pirata. L'odio verso l'impero, il regime politico e la casa dei Romanov fu intensificato anche da un motivo personale: l'esecuzione del fratello maggiore di Alessandro Ulyanov, membro di un gruppo clandestino che stava preparando un tentativo di omicidio contro Alessandro III, che avrebbe dovuto essere programmato per coincidere con il 1 marzo 1887.
…
Successivamente i destini dei tre compagni ‘iskrovtsyi’ si divisero: ognuno di loro andò per la propria strada nel movimento socialdemocratico. Lenin divenne il leader dell'ala estremista del RSDLP - i bolscevichi, Martov - il leader spirituale del menscevismo di sinistra, Potresov - un rappresentante della tendenza sindacalista e liquidazionista (menscevismo di destra). Se Martov, combattendo contro il bolscevismo, rimase fedele all'ortodossia marxista fino alla fine della sua vita (nella versione europeizzata dell'epoca), allora Potresov, oppositore inconciliabile dell'Ottobre bolscevico, entrò in disputa con il menscevismo ufficiale, che, a sua volta, la sua opinione, non ha mai salutato del tutto le illusioni dell'ortodossia.
Redazione del giornale “Iskra” era composta da: Lenin, Plekhanov, Martov, Axelrod, Potresov e V.I. Zasulich. La figura più autorevole del movimento socialdemocratico dell'epoca era Plekhanov. Fin dall’inizio gli “iskrpvtsy” agirono come combattenti per l’ortodossia e per il partito centrale, intolleranti verso ogni manifestazione di quello che consideravano e chiamavano opportunismo.
A poco a poco, molte organizzazioni socialdemocratiche locali aderirono al programma, al piano organizzativo e alle tattiche dell'Iskra.
La redazione del quotidiano Iskra e la rete dei suoi “agenti” in Russia hanno formato una struttura abbastanza estesa e funzionalmente efficace, che ha permesso di iniziare ad attuare il piano per la costruzione di un partito socialdemocratico “dall’alto verso il basso”.
L'essenza di questo piano era quella di fornire al Comitato Centrale ampi poteri per organizzare gli organi locali del partito e il diritto di controllare le loro attività.
Era questa idea che attraversava l’opera di Lenin ‘Che fare?’ (1902), che inizialmente fu accolto favorevolmente dagli “iskrovtsy”, e col tempo suscitò accese polemiche tra i socialdemocratici. Formulava disposizioni piuttosto rigide sulla creazione, la struttura e le funzioni del partito illegale dei rivoluzionari di professione.
Contrariamente alle affermazioni degli “economisti” secondo cui la coscienza socialista avrebbe potuto essere sviluppata nel tempo dallo stesso movimento operaio, Lenin sosteneva che essa dovesse essere introdotta dall’esterno dai rivoluzionari professionisti. Una tale formulazione della questione dovrebbe, in pratica, portare al riconoscimento e alla legittimazione del diritto monopolistico degli ideologi di partito alla verità ultima.
Di conseguenza, il ruolo dei lavoratori – membri del partito potrebbe essere ulteriormente ridotto al solo ruolo esecutivo. Fu durante gli anni dell’Iskra, secondo Potresov, uno dei suoi padri fondatori, che “Lenin diede una base teorica al concetto di movimento rivoluzionario e di rivoluzione, secondo la quale le masse svolgono solo un ruolo obbediente nelle mani di un gruppo di rivoluzionari, una minoranza cosciente, detentrice della verità”. Come scrisse più tardi uno dei leader del menscevismo F.I. Dan, idee "Cosa fare?" “si rivelò essere dinamite, che dopo un anno fece saltare in aria l'unità del partito."
….
Sorsero forti disaccordi tra Lenin e Plekhanov riguardo alla bozza del programma del POSDR [Partito Operaio Socialdemocratico Russo], comprese alcune formulazioni. Plekhanov non si accontentava della tendenza chiaramente espressa nel progetto di Lenin di presentare il capitalismo russo come una formazione socioeconomica già costituita e il proletariato come l’unica classe rivoluzionaria chiamata a guidare tutti gli altri strati e gruppi sociali che potevano prendere parte alla lotta contro l'autocrazia.
In una lettera ad Axelrod datata 12 marzo 1902, Plekhanov ammise che Lenin lo faceva infuriare “con le sue scarse opinioni”. Lenin, che ha proposto la sua bozza di programma, si è comportato in modo assertivo. Credeva che in Russia il capitalismo fosse già predominante, che l'agricoltura su piccola scala fosse stata soppiantata dall'agricoltura su larga scala e insisteva per introdurre nel programma la previsione di una dittatura del proletariato. Dopo lunghe discussioni, la bozza collettiva del programma del partito è stata approvata e pubblicata dalla redazione del quotidiano Iskra.
…
Molti delegati al congresso hanno dimostrato in varie occasioni il carattere antidemocratico del loro approccio di partito. Durante la discussione della parte politica generale del programma del partito da parte del delegato V.E. Posadovsky (Mandelberg) pose la domanda: si dovrebbe riconoscere ai principi democratici un valore assoluto o subordinarli esclusivamente al vantaggio del partito? L'opinione prevalente era che gli interessi del partito fossero un valore assoluto. Rispondendo alla domanda posta, Posadovsky ha affermato: "Non c'è nulla tra i principi democratici che non dovremmo subordinare ai benefici del nostro partito".
…
L'idea di subordinare i principi democratici agli interessi della rivoluzione e del partito fu sostenuta da Plekhanov. “Per un rivoluzionario”, ha detto, “il successo della rivoluzione è la legge più alta, e se per il successo della rivoluzione fosse necessario limitare temporaneamente l’azione dell’uno o dell’altro principio democratico, allora sarebbe sarebbe criminale fermarsi davanti a tale limitazione”. Concretizzando questa affermazione, Plekhanov fece riferimento alla possibilità di abbandonare il principio del suffragio universale e persino di disperdere il Parlamento se si fosse rivelato incompatibile con la regola “il bene del popolo è la legge più alta”. Questa affermazione ha causato reazioni contrastanti. "Compagno Plekhanov”, ha osservato il delegato E.Ya. Egorov (Levin) - non ha tenuto conto del fatto che le leggi della guerra sono una e le leggi della costituzione sono diverse. Stiamo scrivendo il nostro programma in caso di Costituzione”.
Questo episodio allora appena percettibile testimoniava una tendenza emergente precocemente ad assolutizzare l’opportunità rivoluzionaria come criterio per le azioni del partito. Questo approccio era pieno di pericoli. Chi potrebbe garantire i principi restrittivi nella lotta di classe nei confronti di un nemico sconfitto, o la tolleranza necessaria in politica verso un alleato temporaneo vacillante, o un compagno di partito dissenziente? Gli allora partecipanti al Congresso del Secondo Partito probabilmente non avevano idea della logica crudele di questo principio pericolosissimo, che divenne la norma durante gli anni dello stalinismo.
Solo nel 1917, dopo l’avvento al potere dei bolscevichi, Plekhanov si rese conto di quanto fosse distruttivo abbandonare i principi democratici in nome della dittatura del proletariato.
…
Una lettura attenta dei protocolli del Secondo Congresso [nel luglio-agosto 1903, il Secondo Congresso del RSDLP si tenne a Bruxelles-Londra] ci permette di concludere che la valutazione retrospettiva di Lenin sull'emergere del bolscevismo come movimento di pensiero politico e un partito politico nel 1903 può essere inteso in diversi modi. Da un lato, l’adattamento di fatti storici da parte di Lenin per dimostrare i suoi giudizi è chiaramente insostenibile. I bolscevichi, secondo criteri formali, fino al 1917 esistevano solo come fazione estremista di sinistra nel RSDLP, che aveva un programma comune.
Solo le sedi centrali del partito erano sempre dilaniate da conflitti interni, mentre a livello delle organizzazioni di base prevaleva la solidarietà. Ma d’altra parte, Lenin nel 1920, quando diede questa valutazione del bolscevismo, si rese conto che già all’inizio del secolo si stava formando un vero “nuovo tipo” di organizzazione politica, con un rigido sistema di gerarchia, l’idea della dittatura del proletariato e della sua “avanguardia politica”, l’intransigenza al dissenso, la libertà di opinione, il divieto di espressione delle opinioni e dei diritti della minoranza del partito, ecc.
…
Un leader ideologico di spicco del menscevismo fu L. Martov, che guidò la minoranza degli "iskrovrst" al Secondo Congresso. A partire dalla formazione delle frazioni del partito, fece costantemente parte delle istituzioni centrali dei menscevichi. Martov apparteneva alla stessa generazione di socialdemocratici di Lenin. È caratteristico che tutti i giovani delle famiglie Ulyanov e Tsederbaum abbiano preso parte al movimento rivoluzionario. I fratelli e la sorella di Martov erano figure ampiamente note del menscevismo.
L’influenza di Martov su coloro che lo circondavano derivava dalla sua elevata intelligenza, talento, moralità e fascino. Secondo il leader dei socialisti rivoluzionari Chernov, Martov era “un vero democratico per natura”. Astuto analista politico e brillante pubblicista, Martov non si distinse per capacità organizzative e oratorie; gli mancò quella volontà di non fermarsi davanti a nulla pur di “andare avanti, schiacciando e distruggendo i “nemici” e i “compromessi”, che era insita in Lenin, nel suo compagno d'armi, e poi avversario e avversario per molti anni.
Confrontandoli, Potresov scrisse:
“...Né Plekhanov, né Martov, né nessun altro possedeva il segreto dell'effetto ipnotico diretto che Lenin irradiava sulle persone, direi: il dominio su di loro... Lenin era una rarità, soprattutto per la Russia , l'apparizione di un uomo dalla volontà di ferro, dall'energia indomabile, che fonde una fede fanatica nel movimento, nella causa, con non meno fiducia in se stesso... Lenin, senza parole inutili, sentiva invariabilmente che il partito era lui, che era la volontà del movimento concentrata in una persona. E ha agito di conseguenza”.
…
Contemporaneamente alla rivoluzione che scosse le città dell'Impero russo, gran parte del paese fu travolto dai disordini contadini. La loro prima ondata avvenne nel 1902-1903, precedette il movimento contadino su larga scala del periodo della prima rivoluzione russa.
Già dall'inizio del 1905, un'influenza significativa sui disordini contadini spontanei fu esercitata dagli agitatori: i lavoratori, la maggior parte dei quali parteciparono agli scioperi che tornarono ai loro luoghi natali o che vi si recarono per un po '. I socialisti-rivoluzionari e i socialdemocratici hanno prodotto migliaia di copie di volantini per i contadini. Ma il ruolo principale nello sviluppo della lotta dei contadini per la terra fu svolto dalle decisioni comunali. I contadini bruciarono le proprietà dei proprietari terrieri, faccendo scappare i proprietari dai loro nidi ancestrali. E nel bagliore di questi fuochi è emersa un’immagine spaventosa e stimolante del nuovo pugachevismo.
Lenin accolse con favore il terrore agrario. Nel "Rapporto sulla rivoluzione del 1905" espresse rammarico per il fatto che i contadini allora distrussero solo un quindicesimo delle proprietà nobiliari e non cancellarono completamente la proprietà terriera in Russia.
…
C'è anche un chiarimento e una nuova spiegazione dei singoli fatti. Quindi, ad esempio, S.V. Leonov attirò l'attenzione sul fatto che la liquidazione del Comitato militare rivoluzionario di Pietrogrado il 5 dicembre 1917 coincise quasi cronologicamente con la creazione della CheKa, due giorni dopo, il 7 dicembre. La ragione principale per trasferire le funzioni di lotta contro la controrivoluzione e il sabotaggio alla CheKa panrusso, dimostra lo storico, è il desiderio dei bolscevichi di trattare con gli oppositori politici, in particolare, di sbarazzarsi dei socialisti rivoluzionari di sinistra che facevano parte del Comitato rivoluzionario rivoluzionario panrusso.
La CheKa era considerata da Lenin come uno strumento del partito anche in relazione all'organizzazione del controllo sulla borghesia e sui funzionari pubblici e alla preparazione all'introduzione della coscrizione obbligatoria del lavoro.
…
Fine.
Il mio lavoro di traduzione è un attivismo sociale pro-bono per la diffusione della conoscenza fondamentale per la democrazia e il sostegno dei diritti umani. Per dare un supporto al mio lavoro, contribuire per future traduzioni e fare le domande relative sul tema diventando Patron facendo una donazione https://www.patreon.com/freedomfiles. Grazie!
Leggere anche: