WikiLeaks e Russia. L'intervista con Julian Assange
2023: Il mondo resta ancora il posto abitato da chi non è in grado di comprendere e risolvere le grandi violazioni di diritti umani e MEGA corruzione di tutte le elite politiche del mondo
Diritti umani: la vita, la libertà e la ricerca della felicità
Anna Politkovskaya: La folla di intellettuali sotto la bandiera delle guerre che vanno di moda
Yuri Shchekochikhin: "Ho imparato a non ingannare nessuno e a temere nulla"
Di seguito la traduzione integrale dell’articolo-intervista:
Удар из пустоты
| Dmitry Velikovsky | RR | 02.11.2010 №43 (171) |
Un colpo dal vuoto
l fondatore di Wikileaks Julian Assange su come una piccola persona può dire NO ai superpoteri
Lo scandaloso sito Wikileaks ha già quattro anni. Fin dall'inizio si è specializzato nella divulgazione di informazioni riservate. Tuttavia, ha guadagnato una vera popolarità solo di recente, dopo la pubblicazione della più grande raccolta di segreti del Pentagono nella storia: l'Afghanistan Dossier e l'Iraqi Journal. Julian Assange preferisce essere definito il "leader politico dell'organizzazione" - una volta che uno degli hacker più abili del pianeta è ora diventato una specie di ariete civile, attaccando i segreti dei governi e dei dipartimenti di tutto il mondo. In un'intervista a RR, ha spiegato come una persona comune può influenzare la politica delle superpotenze e quanto gli costa.
Wikileaks funziona secondo il principio di una casella di posta anonima: chiunque può inviare al sito informazioni compromettenti che ha in mano. Viene verificata l'autenticità e pubblicata. L'idea si è rivelata popolare, la geografia degli scandali provocati dal sito comprende non solo USA, Iraq e Afghanistan, ma anche i più esotici Islanda e Kenya. Negli Stati Uniti, Wikileaks ha contribuito alla caduta dell'indice di gradimento di Barack Obama, in Islanda ha cambiato le leggi sui media e in Kenya ha cambiato il risultato delle elezioni presidenziali.
Julian Assange ed io abbiamo parlato poco prima della pubblicazione dell'Iraqi Journal (maggiori informazioni nell'articolo Segreti all’ingrosso) a Stoccolma. L'allampanato e affascinante Assange ci aspettava nell'appartamento di un amico comune "nella strada più ordinaria, nella casa più ordinaria sotto il tetto più ordinario". A 39 anni conduce una vita nomade, spostandosi di paese in paese, vivendo principalmente con gli amici. Cerca di non usare carte di credito, tutte le sue e-mail e cellulari sono accuratamente protette da appositi programmi. Quindi non capirai subito: è solo uno stile di vita, una manifestazione di mania di persecuzione o un tentativo di evitare minacce molto reali.
- Pubblichi i segreti di una superpotenza e crittografi le tue informazioni. Questa è una guerra?
Non vorrei usare la parola "guerra" - so cos'è la vera guerra.
- Allora come lo chiameresti?
Competizione oppure confronto...
- Sei australiano, questo ti ha influenzato in qualche modo?
Tutti gli australiani hanno geni nomadi. Mia madre lavorava a teatro e trascorreva molto tempo viaggiando e facendo tournée. Il padre era un viaggiatore. Il movimento costante è una sorta di isolamento sociale. Inoltre, gli australiani e, di conseguenza, i loro figli sono persone intellettualmente limitate, soprattutto al di fuori delle grandi città. Ora questo sta gradualmente cambiando, ma a quel tempo la comunicazione con gli abitanti dei paesi di provincia, in cui ho trascorso la mia infanzia, non poteva soddisfarmi: ero molto curioso. Dovevo frequentare le biblioteche, mi sono interessato ai computer: mi hanno permesso di esplorare gli orizzonti che si trovavano al di fuori dei confini del prossimo comune di provincia in cui mi trovavo. Ora tutti hanno Internet, ma poi era il destino di pochi e quasi tutti erano legati all'hacking, che è diventato il mio modo di conoscere il mondo intellettualmente.
In generale, sono sempre stato interessato a come funzionano le cose, di cosa e come sono fatte. Già all'età di tre anni smontavo il motore di un motorino che mia madre mi aveva portato come giocattolo. Poi ci sono stati altri meccanismi che ho decostruito con passione.
- Quindi hai iniziato con l'hardware?
Sì, il software è già un hobby adolescenziale, si potrebbe anche dire innamorarsi. Immagina di poter insegnare a un computer i tuoi pensieri. Li penserà per te, calcolerà combinazioni, trarrà conclusioni - solo milioni di volte più velocemente di quanto potresti farlo da solo. E se ci sono molti di questi computer e pensano tutti esattamente quello che pensi? Si può dire che crei un intero esercito di magnifici pensatori a te subordinati. Dai loro un compito e loro lo risolvono per te, senza la tua partecipazione. E questo esercito non ti ingannerà mai, a meno che, ovviamente, tu non abbia scritto un buon programma.
- In un certo senso, stai parlando di potere. Inoltre, sul potere nella sua rappresentazione raffinata, assoluta - sgombrata dalle circostanze e dal "fattore umano" ...
Ebbene, per un ragazzo di quattordici anni, avere potere su qualcosa che non sia un cane è già una sensazione forte. Tutti vogliono il potere.
- A quattordici anni o in generale?
In generale. Diventare più forti della realtà, superarla, verificare quanto ti obbedisce: questa è la tentazione del potere.
- Ricordi qualche episodio di quel periodo in cui hai sentito che la realtà ti obbediva?
Episodio - no, ma ricordo da cosa ho tratto questi sentimenti: dall'aver violato la protezione sui programmi con licenza, principalmente nei giochi, ovviamente. Era un mondo intero per me, una deliziosa sfida intellettuale: avevo quattordici anni e sfidavo grandi aziende e il loro staff di programmatori. E ho vinto.
- E non hai mai provato a fare soldi con tutto questo?
NO. È stato estremamente interessante. Ma i soldi no.
- Sì, ma un sacco di gente al tuo posto non rifiuterebbe soldi facili, giusto?
Molti non hanno rifiutato: hanno rubato i dati della carta di credito e tutto il resto. Anch'io avrei potuto farlo. Ma avevo il mio standard etico, se vuoi definirlo cosi. E finché non stavo morendo di fame, potevo benissimo permettermi di mantenerlo. In generale, coloro che guadagnavano con l'hacking non erano rispettati nella nostra comunità. A proposito, dal punto di vista professionale erano peggio di noi: avendo raggiunto un livello sufficiente per guadagnare, hanno smesso di migliorare, questo gli bastava. Solo quelli che erano in costante sviluppo, che erano interessati al processo stesso, erano davvero bravi.
- Quale consideri il principale risultato della tua giovinezza hacker?
Una volta ho scoperto una vulnerabilità in una rete di proprietà delle forze armate statunitensi: era il loro centro di sicurezza informatica, che monitorava tutti i nomi di dominio su Internet globale e raccoglieva dati su tutti gli attacchi di rete in corso: cinesi, KGB e altri. Probabilmente a quel tempo era la macchina più seria del World Wide Web: a quel tempo Internet era ancora relativamente piccolo e poteva essere controllato interamente. Ebbene, io e il mio amico siamo entrati in questo sistema: avevamo accesso a tutti i loro registri, rapporti e cose simili.
- È allora che ti è venuto in mente il concetto di "fughe di notizie positive" - la necessità di declassificare determinate informazioni?
Durante la mia "ricerca" mi sono imbattuto spesso in informazioni interessanti, ma non ho capito bene cosa farne. Allora non capivo la politica, non sapevo come funziona la stampa. Quindi l'ho appena copiato, per ogni evenienza. Questo è ancora abbastanza tipico per i tecnici oggi. Passano molto tempo a sviluppare competenze professionali, pur rimanendo apolitici. Di conseguenza, anche chi vuole cambiare qualcosa di solito non sa come farlo e, purtroppo, perde molte opportunità di informazione socialmente importanti.
- Perché sei un'eccezione?
È successo proprio così ... mi piace imparare cose nuove e creare cose nuove. Quindi ho studiato non solo computer, ho imparato molto anche d’altro. Ho già trentanove anni [red- adesso, nel 2023 ne ha 51], sto faccendo questo percorso da molto tempo.
- Ma poi in Australia, come hacker, alla fine sei arrivato in tribunale: c'erano quasi tre dozzine di accuse lì, giusto?
Sì, sono stato accusato di ventisei episodi. Rischiavo dieci anni di carcere, ma mi sono accordato con le indagini, mi sono dichiarato colpevole - anche se, come oggi, non mi sentivo affatto in colpa - e per questo ho ricevuto la sospensione condizionale della pena. È stata una lezione importante. Ho imparato a combattere con le autorità per la mia libertà: ho studiato un mucchio di leggi, ho imparato a comportarmi sotto una pioggia di accuse. E, non meno importante, ho capito come funziona lo stato. Ho imparato come funziona il sistema giudiziario: non funziona. Ho capito come sono organizzate le istituzioni statali e cosa guida la burocrazia che le abita.
- E cosa?
Considerazioni sulla carriera e l'istinto di autoconservazione. Il desiderio principale di un burocrate è coprirsi il culo nel miglior modo possibile, salire il più in alto possibile sulla scala della carriera. Questo motivo prevale su tutti gli altri. L'investigatore ed entrambi i pubblici ministeri che erano incaricati del mio caso sapevano perfettamente che mi ero introdotto disinteressatamente nei computer di altre persone, che non avevo fatto del male a nessuno e quindi, come essere umano, mi trattavano con grande compassione. Tuttavia, questo non ha impedito loro di provare con tutte le loro forze a mettere me, il ragazzo, dietro le sbarre per dieci anni, come un criminale recidivo. Credevano che questo fosse nel loro interesse professionale e per il loro proprio bene erano pronti a dimenticare tutto ciò che era umano in loro.
- All'inizio degli anni '90, senza andare in prigione, sei andato a lavorare per un'azienda incaricata da aziende e governi di trovare falle nei propri sistemi di sicurezza, giusto?
Io stesso ho fondato una società del genere. Questo è importante perché, come suo capo, potevo scegliere con chi collaborare e non lavorare per organizzazioni che consideravo illegittime. Ma in generale, ho fatto molte cose in quei giorni. Ha sviluppato programmi per la crittografia dei dati, ha fondato una società di software.
- La crittografia ti è stata molto utile in seguito durante la creazione di Wikileaks, come ho capito?
Certamente. Ma allora era soprattutto interesse filosofico.
- Filosofico?
SÌ. Politico e filosofico. Con quale aiuto una persona comune può dire “no” al potere, a un superpotere? Con l'aiuto della matematica. Più specificamente, la crittografia. Puoi crittografare la tua conversazione con un amico in modo che, indipendentemente da quante risorse abbia un superpotere, non sarà mai in grado di scoprirne il contenuto. La matematica è più forte di qualsiasi potere, con il suo aiuto un individuo è in grado di far fronte a un superpotere, di liberarsi da una potente coercizione.
- Cioè, quando hai iniziato a cercare una fonte di potere per il "piccolo uomo" da bambino, hai sempre continuato a farlo?
E lo faccio ancora, in un certo senso. Ho una missione che sto cercando di portare a termine. E ci sono pratiche e azioni che ostacolano questo obiettivo: devo combatterle.
- E qual è questa missione?
Rendere la civiltà più giusta e intelligente. Ciò richiede più conoscenza. In particolare è la diffusione del sapere in generale e della conoscenza che oggi viene volutamente nascosto alle persone.
- Quando dirai che l'obiettivo è stato raggiunto?
È improbabile che venga raggiunto completamente, ma abbastanza per me per fare qualcos'altro, forse. Ciò accadrà quando una persona sentirà di poter accedere in modo efficace, rapido e sicuro alle informazioni che sono importanti per lui e salvarle per la storia.
- Cioè, in effetti, quando non ci sono più informazioni segrete?
Sto parlando di quei casi in cui sappiamo che l'informazione è lì e ci interessa, ma non possiamo conoscerla perché abbiamo paura o siamo troppo deboli. Se la presenza di un segreto è sconosciuta o nessuno è interessato, questa è un'altra questione.
Perché oggi i governi nascondono così tante informazioni alle persone? Perché testimoniano l'ingiustizia dei loro piani. Spendono soldi considerevoli per mantenere il segreto, poiché sarà impossibile o anche più costoso superare la resistenza di una società consapevole di questi piani. È necessario rendere il mantenimento dei segreti il più difficile possibile, cioè incredibilmente costoso. L'ingiustizia che richiede la segretezza diventerà quindi non redditizia ei governi dovranno impegnarsi in una pianificazione equa.
- Cosa intendi per "giustizia"?
Nonostante le differenze culturali, esiste una comprensione naturale e intuitiva della giustizia. Sparare a un bambino è ingiusto.
- Questo è un esempio molto radicale...
Per l'inizio della nostra civiltà, sarebbe bello sbarazzarsi di cose così radicali. Che senso ha ora avere una discussione complicata su esempi controversi? Non siamo ancora cresciuti fino a questo: dovremmo affrontare l'indiscutibile.
- Si può obiettare che in politica spesso si deve scegliere tra due mali.
La scelta è dopo. Parlo solo di trasparenza, del diritto del cittadino a un'informazione onesta su ognuno di questi mali. La conoscenza è buona, l'ignoranza e l'inganno sono cattive. E se il governo sta valutando se uccidere mille persone per salvare la nazione, allora abbiamo il diritto di saperlo. E cosa scegliere alla fine. Non abbiamo bisogno di ingannare le nostre teste.
- Tuttavia, in alcuni casi, le informazioni possono mettere in pericolo la vita di qualcuno. Almeno il Pentagono si riferisce a questo quando parla dell'inammissibilità della pubblicazione di fughe di notizie.
Ricordo che lo dicevano già in estate, quando desecretammo 90.000 documenti del Dossier afghano. Sono passate molte settimane e il Pentagono non ha nominato un singolo caso specifico in cui le nostre informazioni avrebbero causato danni. Anche se sotto questo dipartimento è stata creata una struttura speciale per combatterci: 120 persone lavorano duramente 24 ore al giorno, 7 giorni alla settimana. In un certo senso, questo è persino lusinghiero: siamo stati riconosciuti come una delle principali minacce all'opacità e all'ingiustizia.
- Perché, mi chiedo, non hanno trovato la vittima? Anche se non esiste, ovviamente avrebbe dovuto essere inventato.
Ci ho pensato io stesso. E ho una risposta. Ricordi come gli Stati Uniti hanno invaso l'Iraq, raccontando al mondo intero una storia dell'orrore sulle armi di distruzione di massa irachene che non sono mai state trovate? Da diciotto mesi lo Stato più potente del mondo cerca ADM, che sono nell'interesse dei superdipartimenti: la CIA, il Pentagono, la Casa Bianca. La domanda è la stessa: perché non trovarlo? Non avrebbero potuto fabbricare la scoperta proprio come hanno fabbricato l'intelligence necessaria alla vigilia della guerra?
Mi sembra che il fatto sia che, nonostante l'interesse di molte persone influenti nel rilevamento delle ADM nessuna di loro è personalmente pronta ad assumersi la responsabilità dell'ordine di piazzare un paio di testate in Iraq. Per ogni specifico dipendente, il potenziale guadagno derivante da tale ordine è molto inferiore al potenziale rischio. Cosa può vincere? Promozione. E cosa rischia in caso di fuga di notizie? Tutti. In tali circostanze, stima la probabilità di una fuga di notizie e, se è relativamente alta, nessuno emetterà un ordine pericoloso. Penso che sia per questo che il Pentagono non riesce a trovare l'afghano che ha sofferto per le nostre pubblicazioni: Wikileaks ha troppi sostenitori tra le forze armate statunitensi, il rischio di pubblicità è troppo grande.
È probabile che questo sia il motivo per cui sono ancora sano e salvo, nonostante in una delle conferenze stampa un portavoce del Pentagono abbia affermato che se non ci sottomettiamo volontariamente ai requisiti delle forze armate statunitensi, troveranno un modo per "forzare" noi. Quando gli è stato chiesto dal pubblico: "Come può essere fatto legalmente?" - ha risposto che, dicono, le leggi non sono per il Pentagono, ma per il Ministero della Giustizia. C'è un interesse istituzionale, ma nessuno osa assumersi la responsabilità.
- Tre anni fa, la CIA, a causa della scadenza dei termini di prescrizione, ha declassificato alcuni dei suoi piani e operazioni della metà del secolo scorso. Alcuni di essi includevano omicidi, torture, attentati a politici, cooperazione con la mafia e simili metodi "illegali". Si scopre che 50 anni fa non avevano paura della responsabilità personale e della pubblicità, ma ora lo sono?
Penso che in parte sia così. In generale, la probabilità di una fuga di notizie cresce ogni anno, in particolare a causa delle tecnologie che consentono la copia veloce e nascosta. Questo è un cambiamento positivo. Ma ce ne sono anche di negativi. Ad esempio, sai che rispetto al 1968 - l'apice della guerra del Vietnam - il numero delle forze speciali americane oggi è aumentato di una volta e mezza. La spesa militare statunitense è quasi raddoppiata negli ultimi dieci anni. Il mondo sta cambiando, ma in generale la lotta tra verità e bugie è una sorta di processo di autoregolazione: le moderne tecnologie, ovviamente, consentono ai militari e ai servizi speciali di raccogliere un'enorme quantità di informazioni sui cittadini, ma le stesse tecnologie rendere qualsiasi sistema chiuso più vulnerabile, aumentando la probabilità di una perdita.
- Cosa pensi che Internet aveva cambiato, ha portato la vera libertà di parola alle persone desiderose?
Per me il World Wide Web è un antidoto alla televisione. Sì, e anche su Internet una persona spesso non riesce a trovare informazioni affidabili e la Rete viene utilizzata non solo per informazioni, ma anche per scopi di propaganda, ma in relazione all'era della televisione, l'era di Internet è un enorme progresso. Se non altro perché la maggior parte delle informazioni che ci arrivano dal Web è testo. Testo, a differenza delle immagini, non ci fidiamo. Evolutivamente è successo proprio così: le parole sono la storia che ci racconta l'interlocutore. Tendiamo intuitivamente a dubitare della sua validità, a metterla alla prova. Ma l'evoluzione non ci ha insegnato a non fidarci dei nostri occhi e la sequenza video attacca direttamente il nostro inconscio e le nostre emozioni, scavalcando i lobi frontali.
È vero, allo stesso tempo, Internet ha offerto ai servizi speciali opportunità senza precedenti per raccogliere informazioni e spiare i cittadini. Facebook, Google, Twitter: tutte queste società hanno sede negli Stati Uniti e, sebbene siano private, ognuna di esse ha un'interfaccia speciale, grazie alla quale le agenzie di intelligence americane possono accedere in qualsiasi momento a qualsiasi lettera, casella di posta, account, in un parola - a tutti i contenuti sui server di queste società. Questi sono dati su miliardi di persone, nessun servizio di intelligence nella storia dell'umanità potrebbe nemmeno sognare tali ...
A rigor di termini, oggi sarei molto sospettoso delle accuse secondo cui, dicono, in questo o quel paese ci sono democrazia e libertà di stampa. È solo che quando l'élite si sente abbastanza a suo agio in qualche stato e le persone sono abbastanza forti, iniziano a chiedere elezioni, diritti e libertà.
L'élite, la cui posizione è forte e la proprietà è protetta, senza troppa resistenza, gli dà tutto questo. In questo senso, a mio avviso, non sono la ricchezza e il benessere che sono la conseguenza della democrazia, ma, al contrario, sono loro che permettono alla democrazia di sorgere.
In pratica, la libertà di parola allo stesso modo nasce dalla fiducia dell'élite nell'inviolabilità della propria posizione. Prendiamo, ad esempio, la "società finanziaria" degli Stati Uniti. Il diritto alla libertà di parola è concesso dallo stato proprio perché nessuna informazione cambierà le basi fiscali, patrimoniali e di potere dell'America, quindi lì puoi dire qualsiasi cosa ad alta voce. Lo stesso e in qualsiasi Norvegia.
In questo senso, per quanto paradossale possa sembrare, ma, ad esempio, la Cina, con la sua censura e persecuzione dei dissidenti, mi dà molte più speranze che possa essere riformata con l'aiuto della parola, che la diffusione della conoscenza cambierà questo Paese. In Kenya, nel 2007, con un solo documento sulla corruzione, abbiamo influenzato le elezioni presidenziali: l'indice di gradimento del presidente Kibaki è sceso del 10%!
- Cioè, negli Stati Uniti, secondo te, non esiste tale possibilità?
C'è, ma questo richiederà un colpo mostruoso, un'enorme quantità di informazioni che sono apparse alla volta. Ad esempio, dopo la pubblicazione del nostro "dossier afghano", gli argomenti militari nelle notizie per una settimana non hanno occupato il solito 6%, ma il 18% - triplicato! Il rating di Obama è sceso del 6%, anche il sostegno all'azione militare in Afghanistan. È chiaro che questa pubblicazione ha avuto un certo impatto sulla posizione degli Stati Uniti nel mondo. Quindi è ancora possibile influenzare questo sistema dentro un certo margine.
- Il tuo discorso sulla "speranza" - Cina e Kenya, dove tutto può essere cambiato con un unico documento - e sulla "disperazione" come Stati Uniti e Norvegia suona molto personale: come se ti interessasse solo dove puoi facilmente fare una rivoluzione.
Bene, cosa puoi fare, la vita è una, voglio avere tempo per fare qualcosa di utile. Sono interessato a ciò che porta ritorni. Anche gli Stati Uniti sono interessanti per me, richiedono solo un'enorme quantità di dati. Pubblica tutti gli archivi della CIA. O tutta la corrispondenza della Casa Bianca. Forse una riforma importante richiederà entrambi contemporaneamente. Fortunatamente, sono abbastanza sicuro che ci siano più informazioni classificate negli Stati Uniti che nel resto del mondo messo insieme. L'unica domanda è come arrivare a tutto questo. È vero, abbiamo già svelato molti segreti americani. In questo modo, in primo luogo, abbiamo dimostrato agli scettici che non lavoriamo per la CIA. E, in secondo luogo, abbiamo ottenuto un importante effetto psicologico: abbiamo dimostrato che non abbiamo paura del paese più potente del mondo e siamo in grado di resistere con successo ai tentativi di chiuderci.
- Perché non pubblicate documenti dalla Russia?
Ci piacerebbe. Abbiamo anche persone di lingua russa nel progetto. Ma non ci mandano niente. Forse le persone in Russia non sanno di noi? O non credono che possiamo cambiare la situazione in Russia? C'è un'altra possibile spiegazione. Mi piace dire: "Il coraggio è contagioso". Ma è contagioso localmente. Spesso, affinché inizino le fughe di notizie, deve esserci un temerario di questo particolare paese. Questo è quello che è successo con Timor Est, Kenya e alcuni altri stati. Un documento pubblicato - e ci sono letteralmente piovuti addosso.
- Quindi, nemmeno un documento è stato trovato dalla Russia?
Abbiamo ricevuto solo documenti del periodo sovietico. C'era, tuttavia, un messaggio che parlava della presunta fuga di notizie dall'FSB, ma non abbiamo trovato i documenti effettivi. Quindi scrivi: non vedo davvero l'ora di fughe di notizie russe.
- Dimmi, se lasci tutto adesso e vai a vivere nelle isole di Capo Verde, Wikileaks cesserà di esistere?
No, è già perfettamente in grado di fare a meno di me. Prosperare - non ne sono sicuro, ma sopravvivere - abbastanza. Sì, viviamo di donazioni, ma ce ne sono ancora abbastanza: circa un milione e mezzo di dollari all'anno. Sebbene non siamo un'organizzazione così piccola, abbiamo filiali, server e una rete di volontari per lo più in molti paesi. E Wikileaks sta crescendo rapidamente.
- Lei ha pubblicato quest'anno documenti molto più sorprendenti di tutta la stampa mondiale messa insieme.
Questo non è tanto il nostro merito quanto il problema del giornalismo tradizionale. Era sempre debole e non sapeva come fare ciò che doveva fare. Se i giornalisti non si elogiassero a vicenda fissando standard professionali molto bassi, non verrebbero prestati loro alcuna attenzione. E così fingono di avere conoscenza e spiegano al pubblico credulone che sono ignoranti. Di conseguenza, invece della relazione "scrittore-lettore", si formano relazioni paternalistiche "adulto-bambino". Consentono a molti giornalisti di essere opportunisti, distorcere la verità, impegnarsi nella propaganda e manipolare i lettori nei quali hanno instillato un senso di inferiorità intellettuale.
- Pensi che i giornalisti possano comportarsi come Wikileaks senza nascondersi e usando algoritmi crittografici nella posta e nei telefoni cellulari?
Loro possono. Ma questo non sarà redditizio e alla fine saranno costretti ad abbandonare i concorrenti. Perché un buon lavoro è difficile da fare e richiede molto tempo, quindi chi lo fa perderà la concorrenza finanziaria a favore di chi hackererà rapidamente e fruttuosamente. L'unica possibilità sono i sussidi, ma è chiaro che impongono i propri limiti.
- Hai intenzione di creare una pubblicazione basata su Wikileaks?
Carta - no. Ma potremmo creare la nostra agenzia di stampa. Uno dei grandi vantaggi di Internet è la possibilità di pubblicazioni economiche. Siamo una sorta di avanguardia editoriale, siamo i più arroganti, e possiamo fornire una sorta di scudo a tutti gli altri editori e giornalisti che, per definizione, sono molto più moderati di noi. Di conseguenza, più siamo assertivi, più spazio guadagneremo per tutti gli altri. La cosa principale è muoversi più velocemente di quanto il tuo avversario possa capire quale sarà la tua prossima mossa. Sì, certo, non è facile. D'altra parte, ho un sacco di incredibili opportunità. Sapere che stai rivelando alla gente la verità su un'intera guerra, consegnando alla storia tutti questi documenti, è una sensazione deliziosa. Vale la pena l'inconveniente, la calunnia sui giornali e le chiamate alla polizia.
****
Ho avuto appena il tempo di nascondere il registratore e Julian era già seduto davanti al portatile.
"La tua rete è terribilmente lenta", ha osservato al padrone di casa.
- Oh, che cos'è, - ribatté, - non conosco le password degli altri.
- Bene, vediamo ora. - Julian ha studiato l'elenco delle reti wireless, borbottando sottovoce: - È una chiave complessa, ci vorranno una ventina di minuti e non ho software con me ... È lo stesso qui ... Oh! E qui in un paio di minuti puoi ritirare!
All'improvviso Julian sembrò un pianista: una figura curva su uno sgabello, un viso teso, le dita che saltavano sui tasti.
"Così va molto meglio", dopo quaranta secondi raccolse la password e sorrise.
"Pensavo che succedesse solo nei film", sono rimasto stupito.
“A volte nei film”, disse Julian senza voltare la testa.
Fine.
Il mio lavoro di traduzione è un attivismo sociale pro-bono per la diffusione della conoscenza fondamentale per la democrazia e il sostegno dei diritti umani. Per dare un supporto al mio lavoro, contribuire per future traduzioni e fare le domande relative sul tema diventando Patron https://www.patreon.com/freedomfiles
Leggere anche:
Nemico Numero Uno. Come Cremlino, FSB e TV stanno combattendo con Alexey Navalny